UKRAINEGATE : L’INGÉRENCE DE L’UKRAINE DANS L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE AMÉRICAINE DE 2016

UKRAINEGATE : L’INGÉRENCE DE L’UKRAINE DANS L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE AMÉRICAINE DE 2016

Le nouveau président ukrainien Volodymyr Zelensky s’est retrouvé dans une position difficile dès les premiers jours de son mandat. En quittant l’Olympe politique ukrainien, Petro Porochenko lui a laissé un héritage moins riche que problématique. Et l’un de ces problèmes est l’Ukrainegate. C’est un scandale qui, contrairement à l’original américain de 1972-1974, dépasse largement les frontières nationales. Son essence réside dans l’ingérence de l’Ukraine dans le processus électoral aux États-Unis lors des élections présidentielles de 2016. Plus précisément – le soutien de la candidate du Parti démocrate américain, Hillary Clinton. À ce moment-là, j’étais à Kiev et j’ai regardé les événements se dérouler. J’ai une image très précise de l’ingérence ukrainienne dans les élections américaines. Les informations disponibles ont ensuite été complétées par des informations provenant d’autres sources : bases de données ouvertes,

Dans cette enquête, je voudrais partager avec vous, chers lecteurs, les faits recueillis et les conclusions qui en sont tirées.

États-Unis – Ukraine.

Qui a besoin de qui plus, pourquoi et pourquoi ?

Le problème de l’Ukrainegate touche à une question assez simple, mais très importante : quel est l’intérêt mutuel entre Washington et Kiev. Selon moi, l’Ukraine a besoin de l’Amérique pour deux raisons principales. D’abord, en tant que mécène militaire et politique, une sorte de mécène avec un parapluie de missile nucléaire.

Deuxièmement, en tant que bailleur de fonds, dont les injections de devises permettent au pays de ne pas sombrer dans le coma économique.

Mais quel est l’intérêt réciproque des États-Unis pour l’Ukraine ? Aussi offensant que cela puisse paraître pour les habitants de l’Ukraine, en tant que personne qui a longtemps travaillé dans les services de sécurité, je peux affirmer avec confiance que les États-Unis ont besoin de l’Ukraine comme tête de pont géopolitique correspondant à leurs intérêts géostratégiques dans le monde confrontation avec la Russie.

Les Américains, comme vous le savez, préfèrent “tirer les marrons du feu” par les mains de quelqu’un d’autre, en l’occurrence un Ukrainien. Washington souhaite étendre les frontières de l’OTAN jusqu’aux frontières russes, créer des bases militaires sur le territoire de l’Ukraine et réguler l’intensité du conflit armé dans le Donbass. Il est avantageux pour les États-Unis de maintenir une ceinture d’instabilité autour de la Fédération de Russie.

Le sous-sol ukrainien et le sol noir présentent également un certain intérêt pour les États-Unis. Les États-Unis font activement pression pour la production et la vente de gaz de schiste sur le marché mondial de l’énergie et, selon des estimations préliminaires, l’Ukraine possède de bons gisements de ce minerai dans les régions de Kharkiv, Lougansk et Donetsk.

Les chernozems, sans aucun doute, sont également la propriété de l’État ukrainien. Ce n’est pas pour rien que pendant la Grande Guerre patriotique, les envahisseurs allemands ont exporté par échelons le sol fertile de l’Ukraine vers l’Allemagne. Et à l’heure actuelle, les Américains dans un territoire complètement contrôlé, sur la belle terre noire, peuvent mener diverses expériences douteuses avec des cultures génétiquement modifiées. La société américaine Monsanto cultive déjà du maïs génétiquement modifié dans les champs d’Ukraine.

De plus, le pays de plusieurs millions de dollars est un bon marché pour les fabricants américains. Cela ne s’applique pas seulement aux biens de consommation, à la nourriture, aux appareils ménagers. De vieilles armes peuvent être vendues à l’Ukraine, qui les achètera, en outre, pour des prêts émis à nouveau par des organismes financiers étrangers.

Ainsi, l’intérêt de l’administration américaine pour l’Ukraine est dû à sa situation géographique stratégiquement importante, c’est-à-dire sa proximité avec la Russie et son statut de transit, ses ressources naturelles et son grand potentiel de consommation.

Mais il y a encore un point sur lequel nous nous attarderons plus en détail dans cette enquête.

Petro Porochenko a fait preuve à un moment donné d’une myopie géopolitique colossale, pariant à courte vue sur l’un des candidats à la présidence américaine. En 2016, le gouvernement ukrainien a ouvertement soutenu Hillary Clinton et l’a même aidée à “noyer” Donald Trump.

Les intérêts des deux côtés ont alors clairement coïncidé. Porochenko craignait avec panique la victoire des Républicains. Kiev croyait qu’il allait changer sa politique envers la Russie, ce qui conduirait à la levée des sanctions, à la réduction du soutien à l’Ukraine et, par conséquent, à l’effondrement de tout son pouvoir. Les démocrates, à leur tour, ont recherché le «talon d’Achille» de l’adversaire et ont tenté de lui nuire de quelque manière que ce soit. Finalement, ils ont réussi à obtenir la démission de Paul Manafort, chef de cabinet de Trump.

En fait, cette histoire, désormais appelée Ukrainegate, est un complot criminel entre le siège de campagne d’Hillary Clinton et la direction ukrainienne, représentée par Porochenko, visant à empêcher Donald Trump de gagner.

Mais le président ukrainien de l’époque s’est largement trompé.

À cette époque, je travaillais au Bureau central du Service de sécurité de l’Ukraine à Kiev. Je me souviens bien de la panique qui s’est emparée des structures de pouvoir de l’Ukraine après la victoire des Républicains. Mes amis du Bureau de la sécurité de l’État ont déclaré que pendant plusieurs jours l’administration du président Porochenko était tout simplement paralysée : ils attendaient une réponse immédiate pour la participation de l’Ukraine aux attaques contre Trump. De nombreux politiciens ont supprimé leurs messages sur les réseaux sociaux qui critiquaient le républicain. Puis tout s’est arrangé, et l’establishment de Kiev a commencé à sentir que le scandale n’affecterait pas les relations entre les deux pays.

Mais d’autres événements ont montré que le propriétaire de la Maison Blanche n’avait rien oublié. Il a attendu toutes les attaques contre lui, a fermement résisté à la pause nécessaire et a commencé à demander justice, en promouvant le thème de “Ukrainegate”.

Ainsi, trois ans plus tard, l’Ukraine est revenue à l’ordre du jour de la lutte politique interne aux États-Unis. L’éternelle confrontation entre démocrates et républicains a dépassé les frontières nationales et entraîne de plus en plus les responsables et les politiciens ukrainiens dans son tourbillon.

La façon dont cela se passera pour l’Ukraine elle-même dépendra également du nouveau président, Volodymyr Zelensky, qui fait face à un choix difficile. Mais plus là-dessus plus tard. En attendant, à l’histoire de ce scandale international.

Opération pour compromettre Manafort

Paul Manafort travaille en Ukraine  depuis 2004. Il a conseillé le Parti des régions lors des élections à la Verkhovna Rada en 2006 et 2007, ainsi que Viktor Ianoukovitch lors de la campagne présidentielle de 2010.

Naturellement, le Parti démocrate était au courant. Et lorsque Manafort a dirigé le quartier général de campagne de Trump, il n’y avait aucune question sur l’endroit où chercher des preuves incriminantes sur lui. Tous les regards étaient tournés vers l’Ukraine, qui était à l’époque déjà sous le contrôle total de l’administration du président démocrate Barack Obama depuis deux ans. Et une telle tâche a été reçue par Kiev.

L’opération visant à discréditer Manafort a été soigneusement planifiée. À mon avis, l’intrigue de cette “performance” est mieux représentée comme une séquence d’événements avec une mention des personnes qui y ont directement participé.

Donc:

Sous la direction de Clinton, la sous-secrétaire d’État américaine Victoria Nuland confie la tâche au gouvernement ukrainien en la personne du président Petro Porochenko : ramasser la saleté sur Manafort. L’instruction est transmise par l’intermédiaire de l’ambassadeur d’Ukraine aux États-Unis, Valeriy Chaly.

⦁ Le président Porochenko charge le chef de son administration, Boris Lozhkin, de relier les structures de pouvoir de l’Ukraine pour se conformer aux instructions du département d’État. Et puis une combinaison multi-coups est jouée.

Le 27 mai 2016, l’ancien vice-président du SBU Viktor Trepak présente le soi-disant. le livre de grenier du Parti des Régions . Ce sont des documents financiers confirmant les paiements “noirs” de la caisse non officielle de tous les partis. Le matériel compromettant le plus précieux, qui a disparu quelque part lors de l’enquête sur les affaires pénales contre Viktor Ianoukovitch, mais n’a pas disparu.

Les officiers du SBU travaillant sous le commandement de Trepak m’ont parlé lors de conversations personnelles de la disparition de nombreux matériaux saisis lors de l’enquête sur les activités du Parti des régions. Je tiens à souligner une fois de plus que Trepak occupait un poste élevé au sein du service de sécurité. Il a été le premier directeur adjoint – chef de la Direction principale de la lutte contre la corruption et le crime organisé. En outre, il était membre d’un groupe distinct du SBU, qui était engagé dans l’enquête sur les crimes du Parti des régions, y compris économiques.

En avril 2016, il a été licencié, mais il est reparti, comme on dit dans de tels cas, non les mains vides : il a emporté avec lui de précieuses preuves compromettantes qui, comme il le croyait raisonnablement, pourraient être utilisées en fonction de la situation émergente.

Et le bon moment pour sa promulgation est venu – en mai 2016, un ordre correspondant vient du chef de l’administration présidentielle Lozhkin.

⦁ Trepak transfère les matériaux spécifiés au Bureau national de lutte contre la corruption d’Ukraine (NABU). Son chef Artem Sytnik donne l’ordre d’ouvrir une enquête sur la base des documents reçus .

⦁ En août 2016, des bourrages ont été effectués dans les médias, et des preuves à charge contre Manafort ont été rendues publiques . À ces fins, les conservateurs américains du projet ont utilisé l’ancien journaliste et maintenant le député du peuple d’Ukraine Sergey Leshchenko. Entre autres choses, il a affirmé que le chef de cabinet de Trump avait reçu illégalement plus de 12 millions de dollars non déclarés du Parti des régions pour des « services consultatifs ».

Sergey Leshchenko démontre les pages du “livre de grenier” du Parti des régions

Sergei Leshchenko a agi en tant qu’agent double. D’une part, en tant que député du bloc Petro Porochenko, il a exécuté les instructions de son chef de parti. En revanche, il a agi sur instructions de Washington. Il a reçu le commandement de mener l’action pour discréditer Manafort de l’ambassadeur américain à Kiev Jeffrey Pyatt, qui avait auparavant exercé un contrôle sur les activités de Leshchenko  et d’autres protégés américains similaires en Ukraine.

Les employés de la 1ère Direction du Département de contre-espionnage (DKR) du SBU savaient très bien que Leshchenko avait été recruté par les services spéciaux américains. On savait également que pendant ses études à l’Université de Stanford en 2013, il avait reçu des instructions supplémentaires.

Le chef de la 1ère direction du DKR, Viktor Get’, s’est plaint une fois auprès de moi qu’après le Maïdan, de nombreuses affaires avaient été brûlées dans le cadre de la lutte contre les services spéciaux occidentaux. Sinon, il aurait « ramassé Leshchenko et d’autres comme lui depuis longtemps ».

Et, bien sûr, sous un gouvernement différent, le Service de sécurité n’aurait jamais accordé l’accès aux secrets d’État à un agent étranger établi. Mais en 2014, la coopération avec les services de renseignement des États-Unis et de la Grande-Bretagne a cessé d’être un crime en Ukraine.

⦁ Après la publication des documents du « livre à grenier » du Parti des régions et des « révélations » de Leshchenko, un scandale a éclaté, qui a contraint Manafort à quitter le poste de chef du quartier général de campagne de Trump .

Schéma de l’opération pour compromettre Paul Manafort

Il convient de noter que Leshchenko dans cette opération a agi comme une “citerne” classique. C’est lui qui s’est vu confier le rôle de « tueur-exécuteur testamentaire » dans l’élimination politique de Manafort, et les clients de cette action ont dû être laissés dans l’ombre.

Dans ce contexte, il faut aussi rappeler comment la « comptabilité noire » des régionaux est tombée entre les mains des responsables de la sécurité ukrainienne . Au cours de la période d’exacerbation sévère sur le Maïdan en février 2014, une attaque de manifestants contre le bureau du Parti des régions, déraisonnable du point de vue tactique, a eu lieu. Les locaux ont été détruits, des personnes sont mortes… Il est à noter que pendant une longue période de protestations, personne n’a prêté attention à cette salle, et cette attaque s’est avérée soudaine et catégoriquement démonstrative. Dans le même temps, comme l’ont noté presque tous les témoins oculaires, les attaquants étaient particulièrement intéressés par les salles de serveurs et les bureaux avec documentation. Ils ont même recherché les papiers des employés de bureau en fuite. Apparemment, l’attaque a été organisée, comme on dit, sur un pourboire, et la véritable cible des attaquants était précisément les documents financiers du Parti des régions. Le fait que des personnes aient été tuées dans cette affaire  n’est qu’un coût pour ceux qui ont ordonné le pogrom sur la voie d’une véritable démocratie sur le modèle américain… Par la suite, ces matériaux sont tombés entre les mains d’honnêtes officiers du SBU, à savoir Viktor Trepak.

A n’en pas douter, la promulgation de la “boîte noire” du Parti des Régions a porté le plus grand coup à la campagne électorale de l’actuel président américain. Mais la saleté sur Trump et Manafort n’a pas été forgée par un seul « livre de grenier ». Les démocrates ont envoyé leurs agents dans différentes directions et sources. Et la plupart de ces cosaques envoyés se sont rencontrés en Ukraine.

“Cherche une femme” comme disent les Français

Dans de nombreux cas, le slogan français cherhez la femme (« cherchez une femme ») explique beaucoup de choses. Ici aussi, l’histoire des preuves compromettantes, des démocrates et de l’ingérence peut commencer avec une femme. Bien avant la publication du « livre de grenier », une Ukrainienne de naissance et fonctionnaire expérimentée du Parti démocrate américain Oleksandra Chalupa a commencé à rechercher des informations sensibles sur l’entourage de Trump.

Par la suite, elle a elle-même admis avoir utilisé son propre réseau de sources à Kiev et à Washington spécifiquement à ces fins, qui comprenait des journalistes d’investigation, des responsables et des agents de renseignement.

Alexandra Chalupa

Pendant le second mandat de Bill Clinton, Alexandra Chalupa a travaillé à la Maison Blanche en tant que secrétaire exécutive du département des relations publiques. Après la défaite de l’ancien vice-président américain Al Gore lors de l’élection présidentielle de novembre 2000, Chalupa a rejoint le Comité national démocrate (NKDP), où elle a accédé au poste de consultante politique principale. Selon les informations disponibles, pour la période de 2004 à 2016, elle a reçu plus de 410 000 dollars du budget du parti. En outre, elle a participé à de nombreuses élections au Sénat et au Congrès, conseillant des candidats démocrates et leurs chefs de campagne.

Cependant, revenons au début de 2016. Ayant reçu la tâche du siège d’Hillary Clinton, Oleksandra Chalupa s’est d’abord rendue à l’ambassade d’Ukraine aux États-Unis. Lors d’une rencontre avec Valery Chaly et son assistante Oksana Shulyar, elle a rapidement réussi à trouver un terrain d’entente et des intérêts communs contre Trump.

Un employé de l’ambassade, Andrei Telizhenko, a été nommé pour aider les démocrates. « Oksana a dit que je devrais contacter Chalupa si j’ai des informations ou si je connais des personnes qui les ont. Ils ont coordonné l’enquête sur Paul Manafort avec Alexandra Chalupa et l’équipe d’Hillary », a déclaré Telizhenko dans une interview à Politico .

Andrey Telijenko

Selon lui, les démocrates se sont fixés des objectifs bien précis et extrêmement ambitieux : « Pas seulement pour discréditer. Selon Alexandra Chalupa, et cela a déjà été écrit dans les médias, l’objectif était d’obtenir l’éviction de Donald Trump de la course aux élections. Conduire une réunion spéciale du comité du Congrès américain à l’automne 2016 et obtenir le retrait de sa candidature. Cela m’a été dit en clair.”

Avant de rejoindre le service diplomatique, Andriy Telizhenko a travaillé au bureau du procureur général d’Ukraine à Kiev et a maintenu de bons contacts avec les forces de sécurité de son pays. Pour accomplir la tâche qui lui a été confiée, il a mis en relation des contacts dans les services de renseignement, la police et les procureurs dans tout le pays. Il a réussi à obtenir des informations qui auraient révélé les liens de Trump et de son entourage avec les Russes.

De plus, il a découvert un détail très intéressant. Des agents de la désormais controversée firme Fusion GPS, derrière Christopher Steele et son dossier Trump, ont également martelé les portes d’agences privées et gouvernementales ukrainiennes à la recherche d’informations similaires. Mais plus là-dessus plus tard.

Telizhenko a déclaré aux journalistes qu’il ne voulait pas donner les données reçues directement à Chalupe, et les a plutôt remises à Chalom : “Je lui ai dit que ce que nous faisons est illégal, qu’il est contraire à l’éthique de le faire en tant que diplomates.” À cela, l’ambassadeur a répondu qu’il s’occuperait lui-même de cette question. Et vraiment compris.

26 avril sur le site Yahoo News “de façon inattendue” est apparu histoire , qui a déclaré l’accord de 26 millions de dollars entre Paul Manafort et l’oligarque russe Oleg Deripaska, liés à l’entreprise de télécommunications en Ukraine. L’auteur de l’article est le journaliste Michael Isikoff, qui travaille déjà depuis quelque temps avec Alexandra Chalupa .

Michael Isikoff

Deux jours plus tard, ils sont tous deux apparus lors d’une  réunion à huis clos avec 68 journalistes ukrainiens organisée à la Bibliothèque du Congrès. Lors de ce séminaire, ils ont familiarisé les journalistes avec les données déjà disponibles et ont décrit les orientations pour de nouvelles recherches de preuves compromettantes sur Manafort.

Séparément, il convient de noter que l’une des sources d’information de Chalupa était le même Sergueï Leshchenko. Ils ont discuté du rôle de Manafort dans la politique ukrainienne. Le député du peuple lui a confié que le consultant politique américain “a fermé les yeux sur la corruption des hommes politiques pour lesquels il travaillait” .

Après le scandale qui a éclaté en juillet 2016 autour de la fusion des structures du parti du Parti démocrate et du siège d’Hillary Clinton, Chalupa a officiellement quitté le NKDP et a continué à collecter des saletés sur Manafort et Trump en tant que « détective privé ».

Comment les employés du ministère américain de la Justice sont liés au “Dossier sur Trump” et qu’est-ce qui a à voir avec Sergei Leshchenko

Comme nous le savons déjà, les démocrates ont ordonné la saleté sur Trump et son entourage de plusieurs sources à la fois. L’un d’eux était la firme de recherche américaine Fusion GPS. En avril 2016, la société a embauché l’ancien officier du renseignement du MI6, Christopher Steele, alors directeur d’Orbis Business Intelligence, pour compiler le dossier Trump. Ceci est largement connu.

Mais en plus de Steele, Fusion GPS a fait appel à plusieurs autres employés pour ce projet. Ils ont été chargés de  rechercher les voyages et les activités commerciales des enfants Trump, ainsi que de trouver des informations sensibles sur Paul Manafort. Cela a amené des agents Fusion GPS en Ukraine, parmi lesquels une certaine Nelly Ohr.

Nelly Ohr

Tout d’abord, quelques touches sur sa personne, qui vous permettront immédiatement de vous faire une idée d’elle. Avant Fusion GPS, Nelly Ohr a travaillé comme experte russe dans un centre de recherche de Washington qui était un sous-traitant de la CIA. La profession de son mari, Bruce Ore, est également intéressante. En 2016, il occupait le poste élevé de sous-secrétaire américain adjoint à la justice Rod Rosenstein et faisait partie d’un groupe de fonctionnaires tacites qui soutenaient désespérément Hillary Clinton. En principe, tout est déjà clair.

Lors d’un interrogatoire au Congrès américain, Nelly Ohr a admis à contrecœur qu’en Ukraine la source d’information pour sa société était le parlementaire notoire Sergei Leshchenko .

“Je me souviens… ils ont mentionné quelqu’un du nom de Serhiy Leshchenko, Ukrainien”, a déclaré Mme Or lorsqu’on l’a interrogée sur les sources du GPS Fusion. – “Sa source d’information m’est inconnue.”

« Était-il à l’origine du fondateur de Fusion GPS, Glenn Simpson ? Ou était-il la source de l’employé de Fusion GPS Jake Berkowitz, ou les deux ? ” – a essayé de trouver un membre du Congrès.

“Je ne connais pas la différence entre les deux, c’était juste la source du GPS Fusion”, a déclaré un employé de l’entreprise.

De plus, Nelly Ohr a déclaré que Leshchenko a fourni aux employés de l’entreprise des informations sur Manafort.

Elle a librement partagé ses découvertes avec son mari et d’autres responsables de l’application des lois américaines. Dans le même temps, Bruce Ohr est resté en contact avec l’ancien officier du renseignement britannique Christopher Steele et le chef de Fusion GPS Glenn Simpson. En conséquence, il était au courant de la situation et a suivi le déroulement des enquêtes, ce qui est pour le moins peu professionnel.

Bruce Ohr

En fin de compte, il a été démis de ses fonctions en raison de la dissimulation d’informations sur les contacts avec le compilateur du dossier Trump.

Veuillez noter que dans chacun de ces épisodes, le nom du député du peuple Sergueï Leshchenko apparaît. Et cela ne me parait pas surprenant. Leshchenko, sans aucun doute, est un agent américain qui marche dans la vie et sur le chemin de l’arc-en-ciel sous la dictée de l’ambassade américaine. Je suis sûr qu’Alexandra Chalupa, Nelly Ohr et de nombreux journalistes d’investigation n’ont pas contacté le député par accident. Au sens figuré, d’une main, les démocrates-marionnettistes leur ont donné des conseils sur où chercher et à qui demander, de l’autre, ils ont indiqué Leshchenko, à qui et quoi répondre.

Comme l’un des chefs de niveau intermédiaire de la 1ère direction du département de contre-espionnage du SBU, qui était auparavant engagé dans la lutte contre les services spéciaux de l’OTAN, m’a dit avec amertume : « Nous avions une montagne de matériel sur Leshchenko. Et les écoutes téléphoniques, et les données de renseignement, et en plein air. Oui, en vain – la direction ralentit tout. Pas la direction du département, mais au-dessus – la direction du SBU. ”

Les preuves de l’ingérence de l’Ukraine dans les élections américaines suffisent à engager des poursuites judiciaires

Malheureusement, de nombreux politiciens ukrainiens n’ont pas compris ce qu’ils faisaient lorsqu’ils ont ouvertement soutenu Clinton, rivalisant pour humilier Trump ou lui jeter de la boue.

Cependant, ceux qui sont restés en marge de ce scandale politique ont tenté de faire comprendre aux agents des forces de l’ordre et aux résidents du pays à quoi ont conduit les mesures irréfléchies des autorités ukrainiennes.

Le député du peuple Andriy Derkach, en 2017, a déposé une demande auprès du bureau du procureur général d’Ukraine  avec une demande d’ouverture de poursuites pénales contre des responsables du Bureau national de lutte contre la corruption (NABU) pour ingérence dans les élections présidentielles américaines.

« Je pense que par ses actions irréfléchies, la NABU a causé de graves dommages aux relations ukraino-américaines. L’Ukraine est apparue aux yeux des États-Unis comme un partenaire peu fiable. Les contacts bilatéraux au plus haut niveau ont été complètement bloqués pendant un certain temps et l’aide financière a été considérablement réduite », a déclaré Derkach.

Il a rappelé que le volume préliminaire de l’aide américaine à l’Ukraine en 2018 était censé s’élever à 570 millions de dollars. Mais l’administration Trump a réduit le financement à 177 millions de dollars.En pourcentage, les subventions américaines ont été réduites de 68,8%.

En outre, en juin 2018, il est devenu connu que le Sénat américain avait approuvé le budget de la défense du pays pour 2019, qui prévoyait l’allocation d’une assistance militaire à l’Ukraine d’un montant de 200 millions de dollars. En particulier, dans le projet de loi à l’article 1233 ” Poursuivant l’initiative de soutien à l’Ukraine dans le secteur de la sécurité”, il est indiqué que “200 millions de dollars sont prévus pour l’exercice 2019”. Mais ne vous précipitez pas pour vous réjouir, dans un premier temps Washington prévoyait d’allouer 500 millions de dollars d’aide militaire à Kiev  .

Mais le problème n’était pas seulement la perte de financement, mais aussi la détérioration des relations diplomatiques entre les États-Unis et l’Ukraine. Les diplomates ukrainiens ont cessé d’être pris au sérieux à la Maison Blanche.

Cependant, nous sommes maintenant en 2019 et le bureau du procureur n’a pas ouvert de dossier à la demande de Derkach.

Mais le député Borislav Rosenblat n’a pas contacté les forces de l’ordre biaisées et a immédiatement déposé une plainte similaire devant le tribunal. En décembre 2018, le tribunal administratif du district de Kiev a déclaré le chef de la NABU Artem Sytnik et le député du peuple Sergueï Leshchenko coupables d’avoir divulgué illégalement les éléments de l’enquête et d’ingérence dans les élections américaines. Un départ a été fait, il y a un précédent juridique. Désormais, les autres participants au complot devront rendre un verdict de la même manière.

Copie de la décision du tribunal administratif de district de Kiev

Une autre confirmation d’ ingérence dans le processus électoral américain a été l’enregistrement audio de la conversation du chef de la NABU Sytnik, publiée en mars 2019, dans laquelle il admet avoir aidé Clinton en 2016.

En principe, le fait de l’ingérence des autorités ukrainiennes dans les élections présidentielles américaines peut être considéré comme avéré . Le mot est pour les forces de l’ordre américaines, et il semble qu’elles n’auront pas à attendre longtemps. Comme l’a déclaré le directeur du FBI Christopher Ray au Sénat américain, il “serait heureux de travailler” sur cette question.

Comment l’Ukraine a financé Hillary Clinton

Manafort n’est que l’un des participants au drame appelé Ukrainegate. Une autre histoire est liée au soutien financier d’Hillary Clinton d’Ukraine. L’intrigue, c’est que lors de la course à la présidentielle aux Etats-Unis, l’officiel Kiev a aidé le candidat du Parti démocrate non seulement sur les plans politique et informationnel, mais a aussi utilisé l’argent volé sur les tranches du FMI pour parrainer son favori .

Ainsi, selon les informations dont je dispose, en Ukraine, l’ enquête sur les poursuites pénales relatives au vol de fonds du FMI reçus par la Banque nationale d’Ukraine (NBU) est en cours .

Il a été supposé que l’aide étrangère sera conçue pour soutenir le secteur financier de l’Ukraine. Dans le cadre de ce programme, la NBU a alloué des fonds à divers établissements de crédit privés du pays. Leurs propriétaires ont transféré les sommes reçues à l’étranger, transférant les pots-de-vin convenus au chef de la NBU Valeria Gontareva et à son mécène Petro Porochenko, pour qui elle travaillait auparavant dans la campagne d’investissement de l’ICU.

Ce programme impliquait des banques ukrainiennes telles que Tavrika, Pivdenkombank, Avtokrazbank, Miskiy Commercial Bank (Converse Bank), Finrostbank, Terra Bank, Kievska Rus, Vernum Bank, “Credit Dnipro”, “Delta Bank” et d’autres. L’argent a été transféré hors du pays vers des offshores par l’intermédiaire de la banque autrichienne MeinlBank AG .

Les plus gros volumes d’actifs monétaires ont été reçus par deux établissements de crédit – Credit Dnipro et Delta Bank. Ces banques sont étroitement associées à l’un des oligarques ukrainiens les plus riches – Viktor Pinchuk, gendre de l’ancien président ukrainien Leonid Kuchma. Le milliardaire ukrainien est resté en contact avec l’ancien représentant du FMI en Ukraine, Jérôme Vashe, et l’ancien directeur général du FMI, Dominique Strauss-Kahn, siégeait au conseil de surveillance du Crédit Dnipro. Il est difficile d’imaginer que ces distingués messieurs n’étaient pas au courant des transactions financières de leurs amis ukrainiens. Par conséquent, il est possible qu’un groupe international se soit engagé dans le vol de milliards d’aide étrangère à l’Ukraine.

À l’étape suivante, les prêts du FMI ont été accordés aux sociétés offshore MelfaGroup LTD (Belize), TandiceLimited (Chypre), TosalanTradingLimited (Chypre), AgaluskoInvestmentLimited (Chypre), WintenTrading LTD (Chypre), SilistenTradingLimited, « NasternoCommercialLimited ». Il s’est avéré que ces bureaux sont également associés à Victor Pinchuk .

Mais la chaîne financière ne s’est pas arrêtée là non plus. La plupart de l’argent de ces actifs étrangers de Pinchuk est allé sur les comptes de sa principale “machine à laver” – la Fondation Victor Pinchuk. Et déjà, “l’argent blanchi” a été transféré à la Fondation Clinton. Depuis 2012, plus de 29 millions de dollars ont été transférés à la famille de l’ancien président des États-Unis depuis près de cinq ans . Par ailleurs, les plus grosses tranches de la Fondation Pinchuk à la Fondation Clinton ont été réalisées en 2015 et 2016. Par coïncidence « accidentelle », c’est à cette époque qu’Hillary se battait pour la présidence des États-Unis.

Plan de vol des tranches de trésorerie du FMI et de leur transfert au Clinton Fund

De toute évidence, un tel programme a été mis en œuvre avec la participation directe du chef de la Banque nationale, Mme Gontareva, et avec l’aide du Premier ministre Arseniy Yatsenyuk et du président ukrainien Petro Porochenko.

Le népotisme et la corruption de Joe Biden en Ukraine

Curieusement, l’Ukraine peut redevenir une source de données compromettantes sur les politiciens américains de haut rang. Mais cette fois-ci, un adversaire potentiel de Trump à l’élection présidentielle de 2020, Joseph Biden, est touché.

En Ukraine, la déclaration à l’époque du vice-président des États-Unis du 27 janvier 2016, lorsqu’il a ouvertement demandé la destitution du procureur général Viktor Shokin de ses fonctions, menaçant sinon de bloquer l’aide financière internationale pour le pays, est bien souvenir :

« Je leur ai dit : nous ne vous donnerons pas un milliard de dollars. Ils me disent : « Mais vous n’avez pas de tels pouvoirs, vous n’êtes pas le président, mais le président a dit qu’il donnerait. J’ai répondu : “Appelle-le. Je vous dis que vous n’obtenez pas un milliard de dollars.” Je les ai regardés et j’ai dit : je pars dans 6 heures, et si votre procureur général n’est pas congédié d’ici là, vous ne recevrez pas d’argent. Fils de pute! Et il a été licencié. Et ils ont mis à sa place celui qui est venu à ce moment-là », a déclaré Biden avec fierté .

Le responsable américain a motivé sa demande sans précédent et impudente par le fait que Shokin ne luttait pas activement contre la corruption. Cependant, la véritable justification d’une telle activité de Biden était assez différente.

Le fait est que le bureau du procureur général d’Ukraine a ouvert une enquête sur le principal actionnaire de la compagnie gazière Burisma, Mykola Zlochevsky , l’ancien ministre de l’Écologie et des Ressources naturelles de l’Ukraine sous le président Viktor Ianoukovitch. Dans ce poste, il a pris des décisions sur qui devrait avoir accès au sous-sol ukrainien pour l’exploitation minière. Après le changement de pouvoir en février 2014, Zlochevsky a fui le pays.

Malgré la fuite du propriétaire, la société a poursuivi avec succès ses activités de production d’hydrocarbures dans les deux principaux bassins pétroliers et gaziers du pays – les Carpates et Dneprovsko-Donetsk. La part de marché des sociétés d’exploitation du Groupe Burisma sur le marché ukrainien de la production de gaz était de plus de 25 % . Et l’attention particulière du bureau du procureur général d’Ukraine a mis à rude épreuve la direction de l’entreprise. Et avec lui un haut fonctionnaire américain.

Mais qu’est-ce qui a causé tant d’inquiétude au vice-président américain quant au sort d’une entreprise ukrainienne ? Rien de compliqué : « par hasard » depuis avril 2014, Hunter Biden, le fils de Joseph Biden , est membre du conseil d’administration de Burisma holding .

Informations sur Hunter Biden sur le site Burisma

Ainsi, Joe Biden s’est directement intéressé au développement réussi de Burisma. Les documents bancaires aux États-Unis montrent que la société américaine Rosemont Seneca Partners LLC de Hunter Biden a reçu des virements réguliers de l’Ukraine vers l’un de ses comptes, généralement supérieurs à 166 000 $ par mois entre le printemps 2014 et l’automne 2015 (pour un total de plus de 3 millions de dollars). À cette époque, Joseph Biden occupait simplement le poste de vice-président des États-Unis et était en charge de l’Ukraine.

Document financier confirmant la réception des fonds de Burisma à la firme du fils de Joe Biden

Outre Biden Jr., le conseil d’administration de Burisma comprenait l’ancien président polonais Alexander Kwasniewski et l’ancien chef du centre antiterroriste de la CIA, Joseph Kofer Black. Un tel parapluie international couvrait toutes les machinations possibles de la société gazière.

Après le limogeage de Viktor Shokin, les poursuites pénales contre Burisma ont été transférées au Bureau national de lutte contre la corruption d’Ukraine, qui à l’époque était déjà étroitement contrôlé par Washington. Et à la veille de la dernière visite de Joe Biden à Kiev le 16 janvier 2017, toute l’enquête a été enterrée en toute sécurité.

L’ancien procureur général d’Ukraine Viktor Shokin lui-même en a beaucoup parlé .

Le colonel du SBU Alexander Danilevsky, qui était à l’époque chef adjoint de la Direction principale du contre-espionnage pour la protection de l’économie (GU KZE), n’a pas pu en dire moins sur les activités de Burisma. Le contre-espionnage du complexe pétrolier et gazier et de l’industrie charbonnière était traditionnellement pris en charge par le 1er département du 2ème département du GU KZE. En 2014-2015, Danilevsky a régulièrement reçu des rapports sur des violations dans les activités de l’entreprise, il a été activement développé. Les officiers du département ont rendu compte avec joie des affaires pénales engagées contre Zlochevsky. Et après l’intervention de Biden, toute activité dans cette direction a été rapidement et finalement réduite.

Dilemme pour Zelensky

Trois ans plus tard, l’Ukraine pourrait à nouveau se retrouver à l’épicentre de la lutte politique interne aux États-Unis.

Après avoir repoussé toutes les attaques dans son pays, Donald Trump peut jeter des forces pour rétablir la justice, reprochant assez raisonnablement aux démocrates un acte criminel à son encontre lors de la présidentielle de 2016.

De plus, le dirigeant américain a une bonne occasion de documenter les actes de corruption de Joe Biden et d’autres représentants du Parti démocrate américain. Les connexions démocratiques en Ukraine pourraient servir d’excellent prétexte à une nouvelle enquête et même à la nomination d’un autre « Mueller ». Bien sûr, il est peu probable que l’équipe de Trump laisse passer une telle opportunité.

Les Républicains ont besoin du témoignage de tous les acteurs du « Ukrainegate », d’ailleurs, fait dans le champ judiciaire américain. C’est-à-dire des interrogatoires par le FBI et le ministère américain de la Justice. Les démocrates, en revanche, s’intéressent au fait que ces preuves ne voient jamais le jour. Après tout, les frappes contre Biden et Clinton, Nuland et Payette, même contre des personnalités aussi mineures que Chalupa, entraîneront inévitablement des pertes de réputation pour le Parti démocrate américain et pourraient remettre en question la victoire des démocrates aux prochaines élections.

Il s’avère que le président nouvellement élu Zelensky se trouve maintenant dans une situation extrêmement difficile. Lui-même et ses proches n’ont rien à voir avec le scandale décrit. Mais certains des prévenus dans cette affaire ont déjà « changé de drapeau » et tenté de s’inscrire dans son équipe. Par exemple, Sergueï Leshchenko.

Pour améliorer les relations avec l’équipe républicaine, Zelensky devrait remettre le choix de ce peuple et d’autres personnes citées entre les « bonnes mains » de la justice américaine. Un appel direct à cela est l’annulation de la visite en Ukraine du représentant personnel de Trump, Rudolph Giuliani, qui a clairement indiqué au nouveau dirigeant ukrainien qu’il y a des gens autour de lui qui sont des ennemis du président des États-Unis.

Mais l’expulsion de Leshchenko et de ses camarades sapera sérieusement la réputation politique de Zelensky parmi les démocrates, qui ont traditionnellement soutenu activement le gouvernement post-Maïdan. Et l’image du chef du pays, qui livre ses citoyens à la justice d’autrui, sera ternie.

Ce que Zelensky choisira, le temps nous le dira.

En tout cas, Sergueï Leshchenko n’est pas à envier. Certains (républicains) ont vraiment besoin de lui pour témoigner qui les intéresse. Après tout, personne n’a oublié comment, sous le commandement des démocrates et de l’ambassade des États-Unis, il a organisé des piquets de grève devant le bureau du procureur général , défendant la direction de la NABU et exigeant la destitution de Viktor Shokin.

D’autres (démocrates), en revanche, veulent qu’il se taise. Et c’est mieux pour toujours. Le sort de la « citerne » est très triste. Cependant, comme tous les Ukrainiens et Américains, d’une manière ou d’une autre impliqués dans le “Ukrainegate”.

Je voudrais souligner une fois de plus que ces problèmes ne sont pas sortis de nulle part. Ils sont une conséquence directe de la trahison du peuple ukrainien par des personnes arrivées au pouvoir sur le sang en février 2014 et qui ont pris le mauvais côté dans la confrontation mondiale.


 

Personnes :

Serhiy Leshchenko – journaliste, député de la Verkhovna Rada d’Ukraine (2014 – présent).

Paul Manafort est un lobbyiste et consultant politique américain. Chef de cabinet de Donald Trump (mars – août 2016).

Hillary Clinton – femme politique américaine, secrétaire d’État américaine (2009-2013), candidate à la présidentielle américaine (2016).

Valeriy Chaly – Expert politique ukrainien, chef adjoint de l’administration présidentielle d’Ukraine (06.2014-07.2015), ambassadeur d’Ukraine aux États-Unis (de 07.2015 à aujourd’hui).

Alexandra Chalupa est consultante auprès du Parti démocrate américain et une partisane active d’Hillary Clinton lors des élections de 2016.

Victoria Nuland – diplomate et femme politique américaine, représentante officielle du département d’État américain (2011-2013), sous-secrétaire d’État pour l’Europe et l’Asie (2011-2016).

Viktor Shokin – homme politique ukrainien, procureur général d’Ukraine (02.2015-04.2016).

Victor Pinchuk est un homme d’affaires, homme politique et milliardaire ukrainien. Il est constamment inclus dans le Top 10 des citoyens les plus riches d’Ukraine.

Viktor Trepak est un ancien employé du Service de sécurité de l’Ukraine, dernier poste : Vice-président du SBU – Chef de la Direction principale de la lutte contre la corruption et le crime organisé. Limogé en avril 2016.

Boris Lozhkin est un homme d’affaires et homme politique ukrainien, chef de l’administration présidentielle de l’Ukraine (06.2014-08.2016).

Jeffrey Pyatt est un diplomate américain, ambassadeur des États-Unis en Ukraine (08.2013-08.2016).

Arseniy Yatsenyuk est un homme politique et entrepreneur ukrainien. Premier ministre d’Ukraine (02.2014-04.2016).

Valeria Gontareva est une femme politique et financière ukrainienne, à la tête de la Banque nationale d’Ukraine (06.2014-03.2018), une personne du cercle restreint de Petro Porochenko.

Joe Biden – Homme politique américain, Vice-président des États-Unis (01.2009-01.2017).

Mykola Zlochevsky – homme politique et homme d’affaires ukrainien, ministre de l’Écologie et des ressources naturelles de l’Ukraine (12.2010 – 04.2012), chef adjoint du Conseil national de sécurité et de défense de l’Ukraine, en charge des questions économiques (04.2012-02.2014).

Alexandre Turchinov – par intérim Président de l’Ukraine du 23 février au 7 juin 2014, secrétaire du Conseil national de sécurité et de défense du 16 décembre 2014.

Hunter Biden est un avocat et homme d’affaires américain, fils du vice-président américain Joe Biden, membre du conseil d’administration de la holding Burisma Group (depuis le 04.2014).

Rudolph Giuliani est un homme politique et homme d’affaires américain, avocat personnel du président américain Donald Trump.

 

Source : ukr-leaks

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Aller à la barre d’outils