Vaccins CoViD-19: Démystifier Les Démystificateurs Du Complot

Vaccins CoViD-19: Démystifier Les Démystificateurs Du Complot

Écrit par Timothy Spearman

Par Timothy Spearman

Bill Gates a utilisé le même MO dans tous ses crimes liés à la fraude depuis le début de sa carrière dépravée. En commençant par sa société de logiciels informatiques, la stratégie était de mettre en œuvre la dialectique hégélienne consistant en 1) Thèse: problème, 2) Antithèse: réaction, et 3) Synthèse: solution. Cela a été accompli par ses techniciens Microsoft qui ont conçu des virus pour infecter les programmes informatiques de Microsoft, provoquant l’infection des PC des utilisateurs, puis fournissant l’antidote en termes de programmes antivirus conçus par Microsoft.

L’utilisateur achèterait alors en ligne le logiciel antivirus et l’installerait sur son ordinateur, et presto — problème résolu, du moins le pensait l’utilisateur. Ce qui s’est réellement passé, c’est que, alors que le programme antivirus avait neutralisé le virus coupable, un autre avait été inséré dans le disque dur de l’utilisateur, de sorte qu’une autre alerte virale se produirait quelques semaines plus tard, conseillant à l’utilisateur de télécharger un autre antivirus. Logiciel viral pour s’occuper de la dernière infection virale sur leur PC. Rares sont ceux qui ont remis en question les fenêtres contextuelles suspectes du logiciel anti-viral qui apparaissaient immédiatement sur le PC de l’utilisateur pour les avertir que leur ordinateur avait été infecté. Ne pouvaient-ils pas voir que le soi-disant vaccin PC était lié au virus lui-même et qu’ils s’entraidaient et s’encourageaient mutuellement?

Comme pour les logiciels informatiques, leurs virus et les vaccins contre le virus, les techniciens de laboratoire d’armes biologiques qui expérimentent des virus à gain de fonction sont les mêmes scientifiques qui travaillent sur les soi-disant vaccins pour ces virus militarisés. Et sans surprise, le Dr Evil Gates et sa fondation sont derrière le même jeu de stratégie problème-réaction-solution pour semer les virus, fournir le vaccin, implanter encore un autre virus ou au moins l’apparition d’un virus par la production de symptômes auto-immuns par moyen du vaccin lui-même, ce qui nécessiterait encore un autre vaccin dans une boucle de rétroaction positive sans fin d’infection, de maladie et de mort.

Maintenant, le système d’exploitation de l’être humain – l’ADN – est modifié par un système d’exploitation conçu par l’esprit brillant mais diabolique de Gates. Avec un financement de la Fondation Bill et Melinda Gates, Moderna et Pfizer se sont lancés dans la création de ce que l’on appelle des “ vaccins ” à ARNm, qui sont en réalité des systèmes d’exploitation destinés à programmer des changements dans l’ADN grâce à une transcription d’ARN reprogrammée et à un piratage de traduction du logiciel de la vie. Ce qui se passera, c’est que l’ARNm sera reprogrammé pour indiquer aux cellules de générer les mêmes pics de protéines que ceux trouvés dans le virus CoViD-19. Cela aura pour effet de produire des symptômes correspondant aux effets du virus lui-même, entraînant une réponse auto-immune, dans laquelle le système immunitaire du corps commencera à attaquer ses propres tissus sains en ciblant les protéines de pointe intégrées qui y sont plantées.

En plus de cela, Gates et la société ont mis en œuvre un plan pour implanter l’enzyme Luciférase dans le vaccin, de sorte que lorsque les gens passeront les points de contrôle militaires du futur, les scanners pourront détecter que la personne a reçu le vaccin CoViD-19. L’appel de Gates à des certificats de vaccin conduira à terme à des implants nanobots destinés à servir non seulement de certificats mais aussi de moyen d’interfaçage avec les tours de communication 5G.

Bien sûr, il y a les tentatives habituelles des médias grand public pour démystifier toutes ces affirmations comme des théories du complot extravagantes, que la plupart des gens respectables sont habitués à accepter comme les idées débraillées de fauteurs de troubles mécontents, aigris et à juste titre marginalisés.

Giflant sa prophylactique habituelle des diffuseurs de telles allégations, la BBC a récemment enquêté sur ce qu’elle appelle «une théorie du complot» selon laquelle la «pandémie» de coronavirus est une couverture pour un plan d’implantation de «micropuces» traçables chez les vaccinés et que Bill Gates est derrière. Et donc, je me retrouve à nouveau dans le bunker, démystifiant les démystificateurs du complot.

Selon la BBC, il n’y a pas de «micropuce» de vaccin et il n’y a aucune preuve à l’appui des affirmations selon lesquelles Bill Gates prévoit une telle mesure pour l’avenir. La Fondation Bill et Melinda Gates a déclaré à la BBC que cette affirmation était «fausse». Il n’est guère convaincant de recevoir un tel refus de la part de l’organisation. Depuis quand une personne morale parle-t-elle? Qui était le porte-parole? Pourquoi n’ont-ils pas réussi à s’identifier? De plus, si vous posez une question liée à une action criminelle à des criminels, ils sont peu susceptibles de l’admettre. Et que savent de toute façon les porte-parole de la fondation sur le vaccin? Ces porte-parole peuvent répondre au nom de l’organisation en se basant sur le peu qu’ils savent et ont été informés. Ils ne sont peut-être même pas en mesure d’offrir une opinion d’expert sur le sujet. Ils sont, après tout,

Un utilisateur de TikTok a créé une vidéo sur des personnes «micropuce» et qualifiant le vaccin de «marque de la bête».

La BBC a ensuite confirmé que Gates a admis dans une interview que finalement «nous aurons des certificats numériques», qui seraient utilisés pour montrer qui avait récupéré, été testé et finalement, qui avait reçu un vaccin. Selon la BBC, Gates n’a fait aucune mention des micropuces. C’est vraiment une question de sémantique, la branche de la linguistique et de la logique concernée par le sens. Qu’entend-on par «certificats numériques» et comment se distinguent-ils des micropuces? Ce ne sont peut-être pas des puces en tant que telles, mais elles sont toujours intégrées dans le corps par voie sous-cutanée avec l’injection du vaccin dans le but de servir de certification de réception du vaccin.

La BBC fait ensuite référence à un article intitulé «Bill Gates utilisera des implants à puce électronique pour lutter contre le coronavirus.» Selon la BBC, l’article fait référence à une étude, financée par la Fondation Bill et Melinda Gates, sur une technologie qui pourrait stocker les dossiers de vaccination d’une personne dans une encre spéciale administrée en même temps qu’une injection. Eh bien, ce n’est peut-être pas techniquement la même chose qu’une micropuce, mais cela fait la même chose pour laquelle une micropuce est destinée: stocker les données de la personne afin qu’elles puissent être scannées et vérifiées. Cela équivaut à une étiquette ou un nom différent pour quelque chose qui fait essentiellement la même chose.

Pourtant, la BBC défend la technologie, affirmant: «Cependant, la technologie n’est pas une micropuce et ressemble plus à un tatouage invisible. Il n’a pas encore été déployé, ne permettrait pas de suivre les personnes et les informations personnelles ne seraient pas saisies dans une base de données, déclare Ana Jaklenec, une scientifique impliquée dans l’étude. Sémantique Ana, sémantique. Qu’il s’agisse d’une puce électronique ou d’un tatouage invisible, il s’agit toujours d’une technologie invasive injectée par voie sous-cutanée dans notre corps sans notre permission, et dans le cas de nombreuses personnes sans leur «consentement éclairé», ce qui viole les dispositions du Code de Nuremberg. Avec quelle rapidité et quelle facilité les gouvernements du monde entier ont-ils répété les régimes précédents sans la moindre résistance du public. Tout ce que les autorités doivent faire est d’utiliser une institution respectée comme la BBC pour affirmer que tout va bien et que tout le monde est bercé dans un sentiment de conformité et d’acceptation. La BBC ne mentirait jamais, diront-ils, quand le fait est que contourner le problème et obscurcir est souvent pire parce que c’est une zone grise qui n’est ni vraie ni fausse et laisse les gens dans un no man’s land totalement incertain.

La BBC défend alors l’un des plus grands criminels de la planète, Bill Gates, sans doute parce que, comme d’autres agences de médias grand public, elle a reçu des fonds et des revenus publicitaires de la part des fabricants de vaccins mêmes que la Fondation Bill et Melinda Gates finance et soutient, d’où la défense de la BBC. de l’homme: «Le milliardaire fondateur de Microsoft a fait l’objet de nombreuses fausses rumeurs pendant la pandémie. Il a été ciblé en raison de son travail philanthropique dans le domaine de la santé publique et du développement de vaccins. »

La vérité est qu’il n’est pas victime de fausses rumeurs. Bon nombre des affirmations à son sujet sont vraies. Il a été reconnu coupable d’avoir causé des blessures par vaccin chez des milliers d’Indiens et a fait l’objet de poursuites judiciaires en Inde à ce titre. Il a également été plus récemment accusé d’avoir provoqué une flambée de poliomyélite en Afrique subsaharienne avec une campagne de vaccination contre la polio, alors que cette maladie n’est même pas une préoccupation dans la région, la diarrhée et le paludisme posant des menaces de maladie beaucoup plus graves.

Selon la BBC, en mai 2020, un sondage YouGov auprès de 1640 personnes a suggéré que 28% des Américains pensaient que Gates voulait utiliser des vaccins pour implanter des micropuces chez les personnes. Eh bien, ce n’est peut-être pas une micropuce en soi, mais l’implantation d’un «tatouage invisible» appelé Luciférase, qui émet une lueur rouge détectable par voie sous-cutanée par un scanner, équivaut à quelque chose d’aussi dystopique et aussi invasif que la micropuce de la population. Implanter un «tatouage invisible» sur les personnes est une violation des droits de l’homme et est hautement déshumanisant et dégradant. Cela montre évidemment que nous sommes traités comme du bétail en étant forcés d’avoir quelque chose d’invasif intégré dans notre corps. Microchip ou pas, c’est un implant et il est scannable. Quelle que soit la vérité de ces affirmations, un «tatouage invisible» n’est guère quelque chose que les gens devraient accepter et faire la queue.

La BBC tente ensuite de démystifier les affirmations selon lesquelles les vaccins contiennent le tissu pulmonaire d’un fœtus avorté, ce que la BBC allègue est faux, faisant appel à l’autorité du Dr Michael Head de l’Université de Southampton: «Il n’y a pas de cellules fœtales utilisées dans aucun vaccin processus de production.” Eh bien, cela règle le problème, n’est-ce pas? Dieu a parlé. Depuis quand l’Université de Southampton est-elle le tout et la fin? Et qui est le Dr Michael Head à part une autre tête parlante?

La BBC se réfère alors à une vidéo publiée sur une page Facebook anti-vaccin, dans laquelle «le narrateur» affirme que c’est la preuve de ce qui entre dans le vaccin développé par AstraZeneca et l’Université d’Oxford. Pourquoi la BBC n’identifie-t-elle pas la page Facebook et la vidéo en question afin que ceux qui lisent l’article puissent le vérifier eux-mêmes? Est-ce parce que la BBC a peur d’être plus persuadée par la vidéo que les tentatives boiteuses du diffuseur de démystifier et de rejeter l’argument? La BBC allègue que le narrateur a mal interprété l’étude. Selon le diffuseur, l’étude impliquait d’explorer comment le vaccin réagissait lorsqu’il était introduit dans des cellules humaines dans un laboratoire. Cependant, il ne s’agit là que de sémantique et d’obscurcissement. De toute évidence, ce qui est sous-entendu, c’est que des cellules ont été cultivées dans un laboratoire qui étaient les descendants de cellules embryonnaires «qui autrement seraient détruites.

La BBC explique en outre, alléguant que le narrateur vidéo YouTube n’a pas compris la science:

La confusion peut avoir surgi parce qu’il y a une étape dans le processus de développement d’un vaccin qui utilise des cellules cultivées en laboratoire, qui sont les descendants de cellules embryonnaires qui auraient autrement été détruites. La technique a été développée dans les années 1960 et aucun fœtus n’a été avorté aux fins de cette recherche.

De nombreux vaccins sont fabriqués de cette manière, explique le Dr David Matthews, de l’Université de Bristol, ajoutant que toute trace de cellules est complètement éliminée du vaccin «selon des normes exceptionnellement élevées».

Les développeurs du vaccin à l’Université d’Oxford disent qu’ils ont travaillé avec des cellules clonées, mais ces cellules «ne sont pas elles-mêmes les cellules de bébés avortés».

Le Dr Matthews explique en outre que les cellules fonctionnent comme une usine de fabrication d’une forme fortement affaiblie du virus adaptée pour fonctionner comme un vaccin. Cependant, même si le virus affaibli est créé à partir de ces cellules clonées, ces cellules sont éliminées lorsque le virus est purifié et ne sont pas utilisées dans le vaccin, nous assure-t-il. [je]

La biologiste Pamela Acker, titulaire d’une maîtrise en biologie de l’Université catholique d’Amérique, a présenté des preuves que des lignées cellulaires dérivées de bébés avortés utilisées dans la production ou le test de divers vaccins, y compris un certain nombre de vaccins CoViD, provenaient très probablement de bébés. qui ont été avortés vivants, et selon la pratique générale décrite dans la littérature médicale, peuvent avoir été placés vivants dans un réfrigérateur, dans l’attente d’une opération pour se faire prélever leurs organes.

«Un certain nombre de ces avortements qui ont été pratiqués de cette manière ont été appelés« hystérectomies abdominales »dans la littérature médicale. Ainsi, dans certains cas, les femmes étaient également stérilisées au cours du processus », a-t-elle déclaré. «Donc, ces bébés ont été littéralement placés vivants dans le réfrigérateur, puis stockés entre une et 24 heures jusqu’à ce qu’ils puissent être démembrés, en gros. Et cela se trouve juste là dans la littérature scientifique.

Acker a fait ces commentaires lors d’une conférence en ligne organisée par LifeSiteNews intitulée «Démasquer CoViD-19: Vaccins, mandats et santé mondiale».

Il y a environ dix ans, Acker a passé environ neuf mois à travailler dans un laboratoire pour développer un vaccin contre le VIH avec une subvention fournie par la Fondation Bill et Melinda Gates, mais lorsque son équipe a décidé d’utiliser des cellules HEK-293 pour le projet, elle a été troublée par l’éthique d’une telle décision.

«À ce stade, la plupart des gens ont entendu parler de ces (lignées cellulaires) parce qu’elles sont liées aux vaccins CoViD, mais à ce moment-là, je ne l’avais pas fait. J’ai donc demandé à (ma collègue) ce que signifiait «HEK», et elle m’a dit: «Rein embryonnaire humain» », a déclaré Acker.

C’est après avoir lu l’article du Dr Alvin Wong intitulé «L’éthique de HEK 293», paru dans le numéro d’automne 2006 du National Catholic Bioethics Quarterly, qu’Acker a pu parvenir à une position morale appropriée.

Acker a expliqué la signification des lettres et des chiffres HEK 293, la lignée cellulaire développée par le Dr Frank Graham aux Pays-Bas en 1973.

«HEK signifie Human Embryonic Kidney. Mais 293 représente la 293e expérience que ce chercheur particulier a fait pour développer les lignées cellulaires », a-t-elle expliqué.

Le rein a été prélevé sur une fille à naître «tout à fait normale» avortée en 1972 qui, selon Alex van der Eb, le médecin qui dirigeait l’équipe pour développer la lignée cellulaire, n’avait «rien de mal» avec elle.

Acker suppose qu’il y a probablement eu beaucoup plus d’avortements derrière le développement final de la lignée cellulaire, car «pour 293 expériences, vous avez besoin de bien plus d’un avortement. Nous parlons probablement de centaines d’avortements », a-t-elle déclaré.

Graham, cependant, a récemment déclaré à Ian Jackson, qui menait des recherches sur la lignée cellulaire HEK-293, qu’un seul fœtus était impliqué.

«À mon arrivée à l’Université de Leiden aux Pays-Bas, j’ai conservé des livres de laboratoire dans lesquels j’ai numéroté mes expériences dans l’ordre dans lequel je les ai menées à partir de 1970. Aucune de ces expériences n’a utilisé de cellules rénales d’embryons humains (HEK) jusqu’à très tard. lors de mes études à Leiden (1973) lorsque j’ai réalisé 2 (deux!) expériences utilisant des cellules rénales provenant d’un (un!) fœtus humain.

«Comme l’avortement était illégal aux Pays-Bas à cette époque, sauf pour sauver la vie de la mère, j’ai toujours supposé que ce fœtus résultait d’un avortement thérapeutique. Cependant, les cellules rénales que j’utilisais avaient été préparées et congelées avant même mon arrivée à Leiden. Par conséquent, je n’ai pas de connaissance de première main des circonstances relatives à cet avortement unique. La deuxième des deux expériences que j’ai effectuées avec ces cellules HEK était l’expérience 293 et ​​a abouti à la lignée cellulaire du même nom. L’essentiel est que la lignée de 293 cellules provenait de cellules obtenues à partir d’un seul fœtus.

Acker insiste sur le fait que la déclaration de Graham est «au mieux trompeuse».

«Lorsqu’une lignée cellulaire est développée, elle est généralement produite à l’aide d’un échantillon de tissu provenant d’un seul individu, à moins qu’il ne s’agisse d’une lignée cellulaire hybride. Donc, d’une part, il est techniquement correct de dire que la lignée cellulaire a été développée en utilisant un bébé avorté. Cependant, ce n’est pas une représentation exacte du nombre de vies réellement sacrifiées dans tout le processus de développement d’une lignée cellulaire fœtale avortée.

Acker a souligné que tout indique que les cellules proviennent d’un bébé «avorté de manière élective». «En particulier, le fait que les cellules ont été stockées dans le congélateur donne davantage de crédit à la conclusion que HEK-293 a été dérivée d’un fœtus avorté électivement», a-t-elle déclaré.

«Le succès et la longévité du HEK-293 suggèrent que l’échantillon était remarquablement bien adapté à la culture, et quiconque a étudié la théorie cellulaire doit savoir que vous ne pouvez pas dériver une culture de cellules vivantes à partir de tissus déjà morts. En raison de l’impossibilité biologique de créer une lignée cellulaire vivante à partir de tissus morts, et de l’impossibilité pratique et biologique d’obtenir des tissus vivants d’un fœtus spontanément fausse, il est beaucoup plus probable que le bébé dont HEK-293 a été dérivé ait été avorté et vivant au moment de l’extraction des tissus. »

Acker pense que le tissu du bébé utilisé pour la production de HEK-293 a probablement été obtenu par la méthode chirurgicale d’extraction du fœtus entier ou «avortement par césarienne», qui peut inclure l’ablation de l’utérus avec le bébé encore vivant. à l’intérieur.

Acker a ensuite cité le Dr Gonzalo Herranz, professeur d’histologie et d’embryologie générale à l’Université de Navarre, en Espagne, qui a décrit comment les avortements doivent être pratiqués pour obtenir du matériel fœtal non contaminé.

“Pour obtenir des cellules embryonnaires, les embryons issus d’avortements spontanés ne peuvent pas être utilisés, pas plus que ceux obtenus au moyen d’avortements pratiqués via le vagin: dans les deux cas, l’embryon sera contaminé par des micro-organismes”, écrit Herranz.

«La manière correcte consiste à recourir à la césarienne ou à l’  ablation de l’utérus . Ce n’est qu’ainsi que la stérilité bactériologique peut être garantie. Dans les deux cas, alors, pour obtenir des cellules embryonnaires pour la culture, un avortement programmé doit être adopté, en choisissant l’âge de l’embryon et en le  disséquant alors qu’il est encore vivant  pour prélever des tissus à placer dans des milieux de culture », a-t-il ajouté.

Après avoir lu le récit de Herranz, Acker conclut: «En raison de la nécessité de maintenir une culture de tissu stérile pour développer une lignée cellulaire, il semble raisonnable de conclure qu’il aurait fallu – au minimum – un pré-arrangement pour obtenir stérile, tissu non macéré du fœtus utilisé pour HEK-293. Le moyen le plus simple et le plus sûr de le faire est d’utiliser la méthode chirurgicale d’extraction du fœtus entier.

Acker conclut que la formation d’autres lignées cellulaires dérivées de bébés avortés et utilisées à des fins de recherche, ainsi que le développement de nombreux vaccins, doit avoir impliqué des centaines d’avortements.

«De nombreuses lignées cellulaires fœtales avortées et toutes les lignées cellulaires fœtales avortées utilisées dans les vaccins actuellement homologués sont le point culminant d’une série d’expériences comprenant plusieurs avortements», a-t-elle déclaré. Acker a énuméré les exemples suivants:

  • La lignée cellulaire WI-38 (utilisée dans les vaccins ROR et contre le zona) provenait du 32 e bébé avorté qui a été utilisé dans une série d’expériences. D’autres lignées cellulaires issues de l’Institut Wistar comprennent WI-26 (du 20 e bébé avorté) et la cellule WI-44 (du 38 e bébé avorté).
  • La lignée MRC-5 (utilisée dans les vaccins contre l’hépatite A, la rougeole et le zona) a nécessité cinq avortements au cours de son développement.
  • WALVAX2, la plus récente lignée cellulaire fœtale avortée, provenait du neuvième bébé avorté d’une série.
  • RA273, qui est le virus utilisé dans le vaccin contre la rubéole, est originaire du 27 e bébé qui a été avorté dans le but d’obtenir le virus nécessaire au développement du vaccin. Les mères infectées par le virus de la rubéole pendant la grossesse ont été activement encouragées à avorter leurs enfants. Quarante autres avortements électifs pour le virus de la rubéole ont été pratiqués par la suite, bien que RA273 soit la souche qui a abouti à la préparation finale du vaccin.

Acker a déclaré que l’utilisation de lignées cellulaires fœtales avortées dans la recherche médicale, à tous les niveaux, «alimente une acceptation croissante de l’utilisation de bébés avortés dans d’autres types de recherche médicale».

«Ce problème est indépendant du nombre initial d’avortements pratiqués pour obtenir une lignée cellulaire, et ne sera qu’exacerbé par l’acceptation des vaccins CoViD dérivés de HEK-293», a-t-elle ajouté. [ii]

Revenir à l’explication et aux justifications du Dr Matthew pour l’utilisation de tissus fœtaux avortés dans des lignées cellulaires semble réconfortant, mais d’où viennent vraiment les cellules embryonnaires? Il prétend qu’il s’agit de cellules clonées, mais que les cellules clonées ne proviennent pas d’un fœtus avorté. D’où venaient-ils alors? Un autre point qui est préoccupant est l’affirmation selon laquelle tout le reste de ce tissu cellulaire est éliminé. Comment peuvent-ils être sûrs que tout a été éliminé et qu’aucune trace de son matériel génétique ne reste dans le vaccin?

On ignore ici le danger que tout tissu cellulaire humain contenu dans le vaccin puisse amener le système immunitaire du receveur du vaccin à activer son propre tissu cellulaire humain sain dans une réponse auto-immune. Les préjugés qui impliquent un déni psychologique et un désir d’ignorer le danger peuvent être le plus grand danger de tous dans la procédure scientifique.

La BBC aborde ensuite les arguments contre un vaccin CoViD-19, se demandant pourquoi nous en avons besoin si les chances de mourir du virus sont si minces. Un mème partagé par des personnes qui s’opposent à la vaccination a estimé le taux de récupération à 99,97%, suggérant que le CoViD-19 est une option plus sûre que la prise d’un vaccin.

La BBC fait valoir que le chiffre mentionné dans le meme sous le nom de «taux de récupération» est incorrect. Environ 99,0% des personnes qui attrapent le CoViD-19 survivent, dit Jason Oke, statisticien principal à l’Université d’Oxford. Environ 100 personnes sur 10000 mourront, bien plus que trois sur 10000, comme le suggère le meme. Cela se traduit par un taux de mortalité de 1,0%. Un taux de mortalité de 1,0% justifie-t-il une vaccination de masse dans le monde? Pourquoi est-il si médiatisé? Lorsqu’il y a eu des taux de mortalité similaires liés à d’autres maladies, qu’est-ce qui rend le CoViD-19 si spécial que la vaccination est poussée à des niveaux jamais vus auparavant? Il doit y avoir un agenda ici que nos autorités politiques et sanitaires ne révèlent pas. Il doit y avoir une raison pour laquelle ils poussent si fortement le programme de vaccination, alors qu’il n’y en a vraiment pas besoin.

En toute honnêteté, M. Oke fait valoir un argument valable lorsqu’il défend les chiffres. Il fait valoir que «dans tous les cas, les risques dépendent beaucoup de l’âge et ne tiennent pas compte de la morbidité à court et à long terme du CoViD-19». Il ne s’agit pas seulement d’une question de survie. Pour chaque personne qui meurt, il y a aussi ceux qui survivent, mais souvent avec des effets sanitaires durables.

Cela peut contribuer à un service de santé surchargé de patients CoViD-19, en concurrence avec les ressources limitées d’un hôpital pour traiter les patients souffrant d’autres maladies et blessures. Se concentrer sur le taux de mortalité global, ou décomposer la prise d’un vaccin en un acte individuel, passe à côté de l’intérêt des vaccinations, soutient le professeur Liam Smeeth de la London School of Hygiene and Tropical Medicine. Cela devrait être considéré comme un effort de la société pour protéger les autres, dit-il.

L’argument de M. Oke selon lequel les vaccins sont un moyen de protéger la santé publique pourrait être valable s’il était vrai. Cependant, de nombreuses études montrent que les vaccins nuisent à la santé des gens et ne devraient jamais être recommandés sauf en cas d’absolue nécessité. Malheureusement, ce n’est pas le cas dans la plupart des scénarios de santé. Dans la plupart des cas, ils ne sont pas nécessaires. Chaque fois qu’il y a un cas de médicament causant autant de dommages sous forme d’effets secondaires et de dommages à long terme pour la santé que les maladies contre lesquelles il a été conçu pour protéger les gens, la sagesse de le prescrire doit être remise en question.

En octobre 2019, un «jeu de germes», similaire à un jeu de guerre, appelé Event 201 a eu lieu à la demande du Forum économique mondial et de la Fondation Bill et Melinda Gates et accueilli par l’Université John Hopkins, une institution connue pour -de la recherche fonctionnelle sur les germes de maladies afin de les militariser ostensiblement pour apprendre à se défendre contre de tels agents. Quel était le scénario de l’événement 201? Une épidémie pandémique d’un coronavirus qui se propagerait «viralement», comme le dit le proverbe, et tuerait 65 millions de personnes prévues. La simulation n’a eu lieu que deux mois avant l’événement pour lequel elle a été répétée. Dans l’année qui a suivi l’épidémie, les mondialistes ont tenté d’appliquer presque tous les plans décrits lors de l’événement 201, y compris l’utilisation des médias sociaux pour censurer ou restreindre toute nouvelle ou information en dehors du récit approuvé par l’établissement. [iii]

Malheureusement, nous sommes incités à ne remettre en question aucun des récits officiels et accusés de criminalité pour avoir osé exercer notre droit démocratique à la liberté d’expression. Il semble que nous n’ayons fait aucun progrès en tant que société depuis l’époque de Socrate. Nous devons nous rappeler que, pour son acte de remise en question des normes et des croyances de sa société, il a été accusé du crime de corruption de la jeunesse, et une fois condamné, il a été exécuté en buvant de la ciguë empoisonnée. Dans notre cas, la situation est plus tragique. Nous pouvons être empoisonnés non pas pour poser des questions, mais pour être interdit d’en poser. [iv]

Regardez ma vidéo de Bill Gates: «L’aiguille molle de Microsoft Gates ne volera jamais» https://www.shakesaspear.com/bill-gates/microsoft-gates-limp-noodle-will-never-fly/#t=4

[i] Flora Carmichael et Jack Goodman, «Rumeurs de vaccins démystifiées: micropuces,« ADN altéré »et plus», 2 décembre 2020, bbc.com/news/54893437.

[ii] Pete Batlinkski, «Des bébés ont été avortés vivants, placés au réfrigérateur pour récolter des lignées cellulaires utilisées dans certains vaccins: chercheur», 19 février 2021, https://www.lifesitenews.com/news/babies-were-aborted- vivant-placé-dans-le-réfrigérateur-pour-récolter-des-lignées-cellulaires-utilisées-dans-certains-vaccins-chercheur.

[iii] Brandon Smith, «La« réinitialisation »mondialiste échoue-t-elle? Les élites ont peut-être exagéré leur main », Alt-Market.us, 9 décembre 2020, https://alt-market.us/is-the-globalist-reset-failing-the-elites-may-have-overplayed-their- main/

[iv] Flora Carmichael et Jack Goodman, «Rumeurs de vaccins démystifiées: micropuces,« ADN altéré »et plus», 2 décembre 2020, bbc.com/news/54893437

Source : https://jamesfetzer.org/

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Aller à la barre d’outils