Publicités
Ce que les églises devraient savoir sur JEM Partie 1: Un héritage théologique sommaire

Ce que les églises devraient savoir sur JEM Partie 1: Un héritage théologique sommaire

Cet article est le premier d’une série sur la très influente organisation de missions chrétiennes Youth With a Mission (JEM), qui met l’accent sur ses relations avec la controversée Réforme néo-apostolique.mouvement. JEM a été fondée en 1960 par Loren Cunningham dans le but de déployer des jeunes comme missionnaires dans le monde entier. C’est maintenant l’une des plus grandes organisations missionnaires chrétiennes, avec plus de 18 000 employés travaillant dans plus de 180 pays. De nombreuses églises soutiennent financièrement les missionnaires à temps plein de JEM et les jeunes adultes qui s’inscrivent pour participer à des voyages missionnaires de courte durée avec JEM ou pour fréquenter l’une des écoles de formation de disciples de JEM ou d’autres écoles. Pourtant, beaucoup de ces églises seraient probablement étonnées et préoccupées d’apprendre certains des enseignements non bibliques et préjudiciables à la spiritualité promus par cette organisation.

Dans ce premier article, je soulignerai une partie importante de l’histoire controversée sur le plan théologique de JEM afin de préparer le terrain pour les futurs articles sur JEM dans sa version actuelle. 

 

Un patrimoine théologique sommaire

 

Une idée fausse de JEM est que ses enseignements sont généralement théologiquement valables – ou du moins ils ont commencé comme ça. Mais dans ce billet, je montre que JEM a été frappée dès le début par une théologie aberrante et parfois purement hérétique.

Pour être juste, je devrais noter que les bases de JEM sont semi-autonomes. Il existe donc une certaine variabilité quant aux enseignements pouvant être trouvés sur ces bases. Cela étant dit, les enseignements aberrants dont je parle dans cette série ne se sont pas limités à des bases isolées sous la direction de dirigeants locaux. Au contraire, ils ont été généralisés et ont été promus au niveau de la plus grande organisation.

Une controverse précoce: théologie du gouvernement moral

Dans les années 1970 et 1980 (et parfois même dans les années 1990), un système de croyances hérétiques connu sous le nom de «gouvernement moral» était omniprésent dans JEM. Il a été enseigné à des dizaines de milliers d’étudiants dans les bases de JEM à travers le monde. La promotion de l’enseignement du gouvernement moral par JEM a été documentée par des théologiens respectés, dont Alan W. Gomes, de la Talbot School of Theology, dans un livre publié en 1981, intitulé: Ne nous menons pas en déception: examen biblique de la théologie du gouvernement moral . Gomes, dans son livre, a présenté sa critique de la théologie du gouvernement moral de la manière suivante:

L’enseignement du gouvernement moral est un système théologique distinct qui traite de la nature et des attributs de Dieu, de la nature de l’homme et du processus de salut. L’enseignement du gouvernement moral est une forme de doctrine hérétique. Il est non biblique dans des domaines clés de la foi, tels que l’expiation et la nature de Dieu. Le gouvernement moral se trompe dans des domaines de doctrine plus que périphériques: l’enseignement du gouvernement moral est fondamentalement imparfait en ce qui concerne les questions sur lesquelles repose le salut…. La question en litige ici est de savoir si Jésus a littéralement payé nos péchés sur le calvaire, si la justice de Christ nous est imputée lorsque nous croyons et si Dieu possède les attributs de l’immuabilité et de l’omniscience. Il est clair que ce ne sont pas des questions sur lesquelles les chrétiens peuvent «accepter d’être en désaccord». Ce sont des questions qui touchent le cœur de la foi chrétienne.[1]

On trouvera un autre résumé des erreurs de la théologie du gouvernement moral dans cet article de E. Calvin Beisner intitulé Le faux dieu et l’évangile de la théologie du gouvernement moral . [2] Voici un extrait.

La théologie du gouvernement moral (MGT), enracinée dans la définition philosophique de la liberté en tant que «pouvoir de choix contraire», nie les doctrines chrétiennes fondamentales de la perfection de Dieu dans la connaissance, le bien et le pouvoir; le péché originel; l’incapacité morale humaine; la satisfaction substitutive de la justice de Dieu dans la mort expiatoire de Christ; le rachat; et la justification par l’attribution de la justice de Christ aux croyants par grâce à travers la foi, en dehors des œuvres. Comme indiqué dans cet article, ces dénégations sont non bibliques et sont suffisamment graves pour justifier de classer MGT en non chrétien.

En bref, l’enseignement du gouvernement moral comprend de nombreuses erreurs graves, notamment l’enseignement selon lequel Dieu ne connaît pas ses actions futures, que Dieu change d’esprit et  ses projets, qu’il ne sait pas à l’avance quelles actions les gens choisiront librement de prendre, il ne contrôle pas souverainement tous les événements terrestres, que nous ne sommes pas nés avec une nature pécheuse, et que notre salut n’a pas été acheté par le sang de Christ, mais que nous sommes sauvés en cessant de pécher.

JEM a promu l’enseignement du gouvernement moral par le biais de livres vendus à la librairie de JEM, d’un manuel de formation et de conférenciers qui se sont déplacés pour enseigner sur divers sujets, y compris la théologie du gouvernement moral. Les dirigeants de JEM nient que la théologie du gouvernement moral soit encore enseignée aujourd’hui. Cela peut être vrai dans la plupart des bases. Pourtant, une série d’enseignements promouvant la théologie du gouvernement moral a été livrée en 2017 dans une école de formation de disciple de JEM aux Philippines et est disponible en ligne . [3]

YWAM
Jesse Morrell enseigne la théologie du gouvernement moral à JEM Philippines (2017)

Une controverse théologique persistante: le théisme ouvert

L’enseignement du gouvernement moral hérétique est en grande partie du passé de JEM. Pourtant, l’enseignement du gouvernement moral s’est transformé en une autre doctrine hétérodoxe promue au sein de JEM aujourd’hui, connue sous le nom de «théisme ouvert». Qu’est-ce que le théisme ouvert? Cela implique la conviction que Dieu ne connaît pas de manière exhaustive tout le futur. Plus précisément, il ne sait pas quelles décisions les êtres humains choisiront de prendre en agissant de leur plein gré. En d’autres termes, la connaissance de Dieu est limitée par le libre choix moral de l’humanité. Il ne peut pas à 100% prédire ce qu’un agent moral libre fera à l’avance. Voici un bref résumé.

Parce que Dieu vit le temps comme nous et parce que l’avenir n’existe pas encore, Dieu ne sait pas ce que l’avenir lui réserve. Bien qu’il soit conscient des diverses possibilités de ce qui  pourrait  arriver, les décisions de libre arbitre des créatures morales de Dieu lui sont inconnues jusqu’à ce que ces décisions soient prises. En d’autres termes, les événements de demain restent cachés de la pensée de Dieu jusqu’à l’arrivée de demain.

En conséquence, il reste à Dieu de décider et d’agir dans ce monde en fonction de ce qu’il pense le plus susceptible de se produire. Puisqu’il se trompe parfois sur ce qu’il pensait, cependant, Dieu se retrouve parfois en train de regretter une décision et de recourir au Plan B. De cette manière, Dieu apprend des événements historiques au fur et à mesure qu’ils se produisent et change réellement son esprit et ses plans en réponse à leur. [4]

Pour une réponse biblique au théisme ouvert, voir un article d’Alan Gomes intitulé «Dieu dans l’image de l’homme: liberté, connaissance de soi et« ouverture »de Dieu». » [5] Pour en  savoir plus sur la controverse entourant cet enseignement dans cet évangile Article de coalition .

Pourtant, une des raisons qui pousse les gens à ouvrir le théisme est qu’ils aiment l’explication qu’il donne à la manière dont un bon Dieu peut laisser de mauvaises choses se produire dans le monde (c’est-à-dire qu’il ne savait pas ce qui allait se passer). Les partisans du théisme ouvert croient également que leur point de vue donne davantage de sens aux contributions humaines. En d’autres termes, ils croient que si Dieu sait tout ce que les êtres humains feront à l’avance, l’avenir est figé et rien ne peut changer ni avoir d’impact.

Étant donné les liens étroits entre la théologie du gouvernement moral et le théisme ouvert, il n’est peut-être pas surprenant que le théisme ouvert ait également été accepté au sein de JEM. Par exemple, JEM-Mercy – un des principaux bras institutionnels de JEM qui opère dans 100 pays – affiche actuellement sur son site Web un compte- rendu favorable du livre « Dieu en guerre: La Bible et le conflit spirituel» de Gregory A. Boyd. [6]La revue décrit ce livre – qui plaide en faveur d’un théisme ouvert et qui est écrit par l’un des plus fervents partisans du théisme ouvert – comme une lecture incontournable pour les missionnaires chrétiens, les agents de secours et de développement, ainsi que pour ceux qui travaillent dans les domaines de la santé, du gouvernement et des affaires. Il comprend également un lien vers une librairie, où les gens peuvent acheter le livre. Boyd a présenté un enseignement sur la promotion du théisme ouvert à des groupes de JEM, y compris un groupe à Yale. Et la base JEM Sydney Newtown en Australie recommande actuellement les enseignements du podcast de Boyd sur son site Web. Boyd note que, parmi les premiers fondateurs de JEM, le théisme ouvert était «un enseignement standard» [7].

Le théisme ouvert ne favorise pas toutes les mêmes erreurs de la théologie du gouvernement moral. Pourtant, la négation ouverte par le théisme de la connaissance approfondie de Dieu – partagée avec la théologie du gouvernement moral – est une attaque contre la vision chrétienne classique de Dieu et a de nombreuses implications troublantes pour la foi chrétienne. Tant l’enseignement du gouvernement moral que le théisme ouvert ont porté atteinte à la foi de nombreux chrétiens, à tel point que certains de ces individus ont envisagé d’abandonner leur foi. Les témoignages de tels dommages sont documentés dans le livre de Gomes et l’article de Beisner, cité ci-dessus. Ils sont également trouvés ailleurs. Par exemple, Nick Needham, professeur au Highland Theological College, écrit: qu’il a rencontré le théisme pour la première fois lorsqu’il a travaillé avec JEM dans les années 1980. Needham explique en quoi la négation de la connaissance préalable complète de Dieu a porté atteinte à sa propre foi et à celle de l’un de ses amis en faisant en sorte que Dieu se sente plus distant et moins divin. [8]

Un fil commun?

Alors, pourquoi JEM serait-il attiré par ces systèmes théologiques similaires de théologie du gouvernement moral et de théisme ouvert? Est-il possible que ce soit parce qu’ils semblent donner plus d’importance aux contributions des missionnaires de JEM et donner une urgence accrue à leur entreprise missionnaire? Laisse-moi expliquer. Considérez la comparaison suivante entre les deux vues.

Gordon C. Olson, l’un des principaux architectes de la théologie du gouvernement moral, est extrait de l’article de Beisner cité ci-dessus: «L’homme, en tant qu’être moral doté, a la capacité de  limiter la toute-puissance de Dieu  dans son domaine de vie» ).

De même, Richard Rice – un partisan clé du théisme ouvert cité dans l’article cité plus haut de la Gospel Coalition – déclare:

Dieu interagit avec ses créatures. Non seulement il les influence, mais ils exercent également une influence sur lui. En conséquence, le cours de l’histoire n’est pas le produit de l’action divine. La volonté de Dieu n’est pas l’explication ultime de tout ce qui se passe; les décisions et les actions humaines apportent également une contribution importante. Ainsi, l’histoire est le résultat combiné de ce que Dieu et ses créatures décident de faire.

En bref, un lien possible entre ces deux théologies erronées peut être que Dieu a besoin de l’humanité pour accomplir ses plans sur la terre. Puisque Dieu n’a pas un contrôle total, il compte sur les gens pour coopérer avec lui afin de réaliser ses plans, par divers moyens, notamment la prière, le combat spirituel et les programmes missionnaires.

Permettez-moi de faire une pause ici pour apporter une clarification importante. Il est certainement vrai que Dieu nous permet gracieusement de participer à l’élaboration de son plan. En ce sens, nous avons des rôles importants à jouer dans la réalisation de son plan. Mais il n’a pas besoin de nous pour accomplir sa volonté, de façon absolue ( Actes 17:25 ), comme si, finalement, ses mains étaient liées, sans l’aide d’hommes et de femmes prêts à assumer sa cause. Toute notion de ce type – qui rend Dieu impuissant ou dépourvu de quelque manière que ce soit – doit être rejetée à juste titre comme étant non biblique. Mais l’idée que Dieu a besoin de l’homme pour accomplir sa volonté peut expliquer pourquoi certaines organisations de missions, y compris JEM, sont attirées par la théologie du gouvernement moral ou par le théisme ouvert.

Fait intéressant, l’idée que Dieu dépend des étudiants de JEM pour changer le monde transparaît dans un livre de Rob Hensser, membre de l’équipe de direction de JEM à Melbourne, en Australie, et conférencier dans les bases de JEM dans le monde. Le livre s’intitule « Soyez la vague: Oser croire en Dieu et embrasser votre destin (Standard Publishing, 2005)» et est approuvé par la fondatrice de JEM, Loren Cunningham. Dans l’introduction de son livre, Hensser décrit Dieu comme un chien salivant qui semble dépendre des étudiants de JEM. Voici ses mots.

Vous êtes l’espoir du futur, de la prochaine vague! Je crois en une chose: je crois que vous et votre génération avez le potentiel d’impacter le monde et les nations disciples comme aucun autre. Je parie ma vie dessus. Toi, pas moi, es l’espoir du futur, l’espoir du royaume – et tu sais quoi? L’avenir n’a jamais été entre de meilleures mains. Dieu est en train de saliver, léchant ses côtelettes avec une attente énorme, attendant que vous explosiez dans le monde. Une seule chose vous sépare de l’énorme destin fou, épique et épique dont Dieu a rêvé – vous. La seule limite est de savoir si vous oserez croire au désir de Dieu et à sa capacité de vous utiliser, embrasser votre destin et vous placer en tant que prochaine vague de façonneurs de l’histoire.

Prenez note que l’enseignement de Henss élève les étudiants de JEM comme ayant un grand pouvoir d’accomplir ce que Dieu semble incapable de faire seul. Je ne sais pas si Hensser soutient le théisme ouvert. Mais ses propos, présentés ci-dessus, semblent s’aligner sur la vision du monde théiste ouverte.

Pourtant, quelle que soit la raison de la promotion par JEM de ces systèmes théologiques errants, il y a lieu de s’inquiéter profondément.

Dans la deuxième partie de cette série sur JEM, je montrerai la relation entre JEM et la Réforme néo-apostolique , un mouvement en croissance rapide de dirigeants d’Église se présentant comme des apôtres et des prophètes faisant autorité et affirmant que leurs nouvelles révélations sont essentielles pour amener le royaume physique de Dieu à Terre.

Remarques

[1] Alan W. Gomes, ne nous induisez pas en erreur: un examen biblique de la théologie du gouvernement moral , 4e éd. (Alan Gomes, 1986), 1-2; consulté le 14 mai 2019,  http://www.alangomes.com/Publications/YWAM.pdf .

[2] E. Calvin Beisner, « Le faux dieu et l’évangile de la théologie du gouvernement moral », Christian Research Institute Journal 20 (automne 1994); consulté le 14 mai 2019,  http://www.iclnet.org/pub/resources/text/cri/cri-jrnl/web/crj0184a.html .

[3] «Le gouvernement moral de Dieu». Vidéo Youtube, 3:08:29. Publié par «OpenAirOutreach.», 16 août 2017. Consulté le 27 août 2018,  https://www.youtube.com/watch?v=5vBwmOLgqsE&t=0s&index=2&list=PLos_9Ta3Avwe9QxSuhcsUDFlTv3 .

[4] «Théisme ouvert», Grace Fellowship Church; consulté le 19 mars 2019,  https://www.gfcto.com/articles/theological-issues/open-theism .

[5] Alan W. Gomes, «Dieu dans l’image de l’homme: connaissance préalable, liberté et« ouverture »de Dieu», Christian Research Journal 10 (été 1987): 18-24; consulté le 14 mai 2019,  http://www.SpiritOfError.org/wp-content/uploads/2019/05/Gomes-God-in-Mans-Image-CRJ.pdf .

[6] G. Stephen Goode, compte rendu de God at War: La Bible et le conflit spirituel , par Gregory A. Boyd, JEM-Mercy. Dakota du Nord; consulté le 27 août 2018,  https://www.ywam-mercy.org/book-reviews/god-at-war/ .

[7] Gregory A. Boyd. «Une très brève histoire du théisme ouvert», ReKnew. Dakota du Nord; consulté le 27 août 2018,  http://reknew.org/2015/08/a-very-brief-history-of-open-theism/ .

[8] Nick Needham, «Open Theism», Evangelical Times. Novembre 2002; consulté le 27 août 2018,  https://www.evangelical-times.org/27146/open-theism/ .

————-

A propos de l’auteur

Holly Pivec est co-auteur de  Une réforme néo-apostolique ?: Une réponse biblique à un mouvement mondial  et  aux super-apôtres de Dieu: à la rencontre du mouvement mondial des prophètes et des apôtres . Elle est titulaire d’une maîtrise en apologétique chrétienne de l’Université Biola.

Cellule44 : Traduction sommaire de philippe Ehua avec les coquilles et fautes habituelles

Voir également : CE QUE LES ÉGLISES DEVRAIENT SAVOIR SUR JEM PARTIE 2: S’ASSOCIER À LA RÉFORME NÉO-APOSTOLIQUE

Source : http://www.spiritoferror.org/2019/05/what-churches-should-know-about-ywam-part-1-a-sketchy-theological-heritage/8273

Home

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :