Publicités
Microsoft ElectionGuard: un cheval de Troie pour la reprise des élections américaines par les militaires et les industries

Microsoft ElectionGuard: un cheval de Troie pour la reprise des élections américaines par les militaires et les industries

Image : Machine à voter en France ( CC:Chris93)  ⌉

«Le fait que nous remettions les clés de la démocratie américaine au complexe militaro-industriel, c’est comme donner les clés du poulailler à un renard et lui dire: » Viens ici et prends ce que tu veux « . C’est évidemment dangereux. »- Journaliste d’investigation Yasha Levine

Earlier ce mois – ci, le géant technologique Microsoft a annoncé sa solution pour « protéger » les élections américaines de toute ingérence, qu’elle a nommé « ElectionGuard. » La technologie électorale est déjà prêt à être adopté par la moitié des fabricants de machines de vote et certains gouvernements d’État pour 2020 élection générale. Bien que les médias traditionnels aient fait beaucoup de publicité ces dernières semaines, aucun de ces rapports n’a révélé qu’ElectionGuard avait plusieurs conflits d’intérêts flagrants qui minent considérablement sa revendication de protection de la démocratie américaine.

Dans cette enquête, MintPress montrera comment ElectionGuard a été développé par des entreprises ayant des liens étroits avec les services de renseignement et de défense américains et le renseignement militaire israélien, ainsi que le fait qu’il est loin d’être clair que la technologie empêcherait les ingérences étrangères ou nationales avec, ou la manipulation, le total des votes ou d’autres aspects des systèmes électoraux américains.

Jonathan Simon, analyste en criminalistique électorale et auteur, ainsi que la journaliste d’investigation Yasha Levine, qui a beaucoup écrit sur la manière dont l’armée cherche depuis longtemps à armer les technologies publiques, y compris Internet, ont été consultés pour leur point de vue sur ElectionGuard, ses liens avec le complexe militaro-industriel. et l’implication de ces connexions pour la démocratie américaine dans le cadre de cette enquête.

En janvier, MintPress a publié un exposé qui est ensuite devenu viral au sein d’une société d’actualités appelée Newsguard. Dans le but officiel de lutter contre les « fausses informations », les nombreux liens de la société avec les services de renseignements américains, un groupe de réflexion néo-conservateur de premier plan, et des propagandistes du gouvernement auto-admis ont révélé que leur véritable intention était de promouvoir les médias d’entreprise par rapport aux alternatives indépendantes.

Newsguard a été l’une des premières initiatives du programme « Defending Democracy » de Microsoft , programme créé par le géant de la technologie sous l’égide de la «protection des processus démocratiques américains contre les ingérences cyber-activées [qui] sont devenues une préoccupation majeure». Newsguard de Microsoft a été installé dans les bibliothèques publiques et les universités du pays, même si les entreprises du secteur privé ont continué à éviter d’adopter le plug-in de navigateur problématique.

À présent, Microsoft promeut une nouvelle initiative intitulée «Defending Democracy» (Défendre la démocratie) – une initiative également caractérisée par des conflits d’intérêts criants – qui menace la démocratie américaine de façons que Newsguard ne pourrait jamais. ElectionGuard est présenté par Microsoft comme un système qui vise à « rendre le vote sécurisé, plus accessible, et aux États-Unis plus efficace partout où il est utilisé ou dans les pays démocratiques dans le monde. » Il a depuis été fortement promu par Mainstream et GOUVERNEMENT ET US médias financés en vue de son utilisation lors des élections générales de 2020 .

Cependant, selon Jonathan Simon, analyste médico-légal pour les élections et auteur de CODE RED: élections informatisées et la guerre contre la démocratie américaine , cette campagne de relations publiques ne fera que couvrir davantage de contrôle des initiés sur les élections américaines. «Il est encourageant qu’après avoir ignoré les problèmes de sécurité liés au vote informatisé pendant près de deux décennies, nous avons soudainement eu du mal à protéger nos prochaines élections, ce qui suggère que ces problèmes sont enfin pris au sérieux», a déclaré Simon à MintPress . « Malheureusement, la solution proposée consiste simplement en davantage d’informatisation et de complexité, ce qui se traduit par un contrôle accru de la part des experts et des initiés, bien que cela ne fasse évidemment pas partie de la campagne de relations publiques. »

En ce qui concerne l’identité probable de ces initiés, le fait qu’ElectionGuard de Microsoft ait été développé en collaboration avec un fournisseur privé de services militaires et de renseignement dont le seul investisseur est le département américain de la Défense constitue un indice troublant. En conséquence, la promesse d’ElectionGuard de « sécuriser » les élections est douteuse, d’autant plus que Microsoft est lui-même un sous-traitant militaire américain. De plus, au milieu du scandale qui se déroule de l’ ingérence israélienne aux élections étrangères , les liens grandissants de Microsoft à l’ intelligence militaire israélienne et les entreprises israéliennes de cybersécurité privées soulèvent encore plus de préoccupations quant à savoir si le véritable but de ElectionGuard est de « sécuriser » les élections américaines pour les candidats sympathiques à l’établissement , en particulier la complexe militaro-industriel.

Expliquer ElectionGuard

Selon une annonce faite début mai par Tom Burt, vice-président de Microsoft pour la sécurité et la confiance des clients, ElectionGuard est un « kit de développement logiciel libre (SDK) » qui « rendra le vote sécurisé, plus accessible et plus efficace n’importe où » il est utilisé. »La déclaration de Burt affirme en outre que le système ElectionGuard« permettra la vérification de bout en bout des élections, ouvrira les résultats aux organisations tierces pour une validation sécurisée et permettra aux électeurs individuels de confirmer que leurs votes ont été correctement comptés ». Alors qu’ElectionGuard peut sembler concerner uniquement les bulletins de vote électroniques, l’annonce indique que le système «est conçu pour fonctionner avec des systèmes utilisant des bulletins de vote papier» grâce à l’utilisation d’ un scanner optique.

En particulier, Microsoft a choisi d’annoncer ElectionGuard seulement après avoir déjà conclu un partenariat « avec les fournisseurs technologiques majeurs des élections qui explorent l’intégration des ElectionGuard dans leurs systèmes de vote ». Burt noté en outre que Microsoft a maintenant « des partenariats avec des fournisseurs de technologie électorale responsables de plus de la moitié Parmi les machines à voter vendues aux États-Unis », les sociétés partenaires d’ElectionGuard comprennent Démocratie Live, Election Systems & Software, Hart InterCivic, BPro, MicroVote et VotingWorks.

L’annonce faite par Microsoft dans le cadre de l’annonce de Microsoft révèle que le partenaire de développement de ElectionGuard, la société de cybersécurité basée à Portland, Galois, «a récemment reçu un financement de 10 millions de dollars de la DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) du Pentagone système d’aide à l’évaluation du matériel sécurisé, mis au point par des chercheurs de la DARPA dans le cadre d’un programme distinct de la DARPA. ”

Dans son annonce, Microsoft note ensuite que «l’agence considère l’assurance de l’intégrité et de la sécurité du processus électoral comme un problème de sécurité nationale et envisage de mettre en œuvre le SDK ElectionGuard dans le cadre de ses efforts pour permettre la création d’un composant vérifiable de bout en bout dans les futures versions de. leur système de vote par démonstration. « 

Aussi troublant que puisse paraître l’investissement indirect de 10 millions de dollars de la DARPA dans ElectionGuard, il ne fait que gratter la surface, car Galois est essentiellement une extension de la DARPA dans le secteur de la cybersécurité privée.

La société «privée» dont le seul investisseur est le Pentagone

Fondé en 1999 par John Launchbury, Galois s’est rapidement rapproché de nombreuses agences gouvernementales qui, selon le site Internet Galois, constituent désormais la grande majorité de sa clientèle. En fait, Galois ne répertorie actuellement que les agences gouvernementales américaines suivantes dans sa section «clients»: DARPA, le ministère de la Défense, le ministère de l’Énergie, le Département de la Sécurité intérieure, «Intelligence Community» (c’est-à-dire la CIA, la NSA, etc. ) et la NASA. Parmi les autres clients de Galois, il y aGeneral Dynamics, l’un des principaux fabricants d’armes américains. En tant qu’entreprise, Galois s’intéresse principalement à la recherche et au développement en informatique avancée, l’accent étant mis sur la sécurisation des systèmes critiques et la cybersécurité. Il aborde également l’intelligence artificielle, l’interaction homme-machine et l’apprentissage automatique.

Bien qu’elle se décrive comme «une société privée détenue et exploitée par les États-Unis», des documents publics indiquent que les seuls investisseurs de Galois sont la DARPA et l’Office of Naval Research (ONR), qui sont tous deux des divisions du Département de la défense. En d’autres termes, bien qu’elle soit «officiellement» une entreprise privée, son seul investisseur est le gouvernement américain, plus précisément le Pentagone.

Cependant, les liens de la société avec DARPA vont encore plus loin. Le fondateur et scientifique principal de la société, John Launchbury, a quitté Galois en 2014 pour devenir responsable de programme puis directeur du Information Innovation Office de la DARPA, qui s’occupe des «investissements nationaux dans la cybersécurité et l’intelligence artificielle». En 2017, il a quitté retour au travail à Galois en tant que scientifique en chef de la société . Le but officiel du Bureau d’innovation pour l’information de la DARPA est de développer une technologie de pointe pour des questions d’intérêt national, mais il vise également à renforcer le «partenariat homme / machine».

Free & Fair, une entreprise dérivée de Galois qui développe des technologies électorales, s’est associée à Microsoft pour produire ElectionGuard. Le site Web de Free & Fair répertorie ses partenaires comme DARPA, Microsoft, le fabricant de machines à voter VotingWorks, le développeur de logiciels de comptage de votes Verificatum, le gouvernement de l’État du Colorado et l’institut OSET (Open Source Election Technology). VotingWorks est un fabricant de machines à voter «à but non lucratif» fondé par un ancien directeur de l’ingénierie de Mozilla et étroitement associé au Centre pour la démocratie et la technologie (CDT). En plus du Colorado, d’autres États comme le Minnesota ont signé un partenariat avec le programme «Defending Democracy» de Microsoft, mais on ignore s’ils ont adopté ou envisagent d’adopter ElectionGuard en conséquence de ce partenariat.

Selon l’annonce du lancement de VotingWorks par la CDT:

CDT servira de lieu d’accueil pour VotingWorks jusqu’à ce qu’il devienne sa propre entité à but non lucratif. Ce partenariat signifie que VotingWorks travaille en étroite collaboration avec l’équipe expérimentée du CDT pour accélérer rapidement ses opérations et commencer sérieusement à développer des machines de vote abordables, sécurisées et à code source ouvert, destinées aux élections publiques américaines. « 

Le président et chef de la direction de CDT est Nuala O’Connor , qui était vice-président de la conformité et de la confiance des clients d’Amazon avant de devenir président de CDT. O’Connor a également été responsable de la protection de la vie privée du département américain de la Sécurité intérieure et a également travaillé pour General Electric et le département américain du Commerce.

Le conseil d’ administration de la CDT comprend l’ancien coordonnateur adjoint chargé de l’application des lois sur la propriété intellectuelle à la Maison-Blanche auprès de Obama et l’actuel conseil principal chez Apple Philippa Scarlett ; La vice-présidente de Microsoft, Julie Brill; et Alan Davidson, vice-président des politiques mondiales de Mozilla. Son conseil consultatif , qui comprend des représentants de RAND Corporation, Walmart, Verizon, de l’Institut Charles Koch, de Facebook et de l’American Enterprise Institute (AEI) , est toutefois plus troublant . Les lecteurs de MintPress connaissent probablement AEI, l’un des groupes de réflexion néoconservateurs les plus notoires du pays, connu pour employer notamment John Bolton et Paul Wolfowitz. Un des cofondateurs de Newsguard, Louis Gordon Crovitz, estégalement affilié à l’AEI.

Un autre partenaire de Free & Fair de Galois est l’Institut de technologie électorale en source ouverte (OSET Institute, ou OSETI), dont l’initiative phare s’appelle «TrustTheVote». L’un des cofondateurs d’OSETI et son directeur technique actuel est E. John Sebes , qui a travail déjà effectué pour DARPA et DHS. Le conseil consultatif stratégique d’OSETI comprend Chris Barr de la Fondation John S. et James L. Knight, l’ un des principaux investisseurs dans Newsguard; l’ancien secrétaire d’État de l’Oregon, Phil Keisling; l’ancien directeur adjoint de la NSA, William Cromwell; l’ancien chef de la direction de la cybersécurité du DHS et l’ancien chef de projet de la DARPA, Doug Maughan; et Norm Ornstein du Neoconservative American Enterprise Institute et codirecteur du projet de réforme électorale AEI-Brookings.

Outre les nombreux liens avec les grandes entreprises, les agences gouvernementales et les groupes de réflexion néoconservateurs, la mission de Free & Fair consistant à développer une technologie électorale «sécurisée» concerne particulièrement ses liens avec le DHS. En effet, avant, pendant et après les élections de 2016, le DHS était surpris en train de pirater les systèmes électoraux des États d’au moins trois États – la Géorgie, l’ Indiana et l’Idaho – et des accusations similaires ont également été portées dans le Kentucky et la Virginie-Occidentale. Dans le cas d’Indiana , les tentatives de piratage du DHS ont eu lieu près de 15 000 fois sur une période de 46 jours. Dans une réponse officielle à la plainte de la Géorgie, le DHS avait tenté de pénétrer dans le pare-feu de son système électoral, le DHS, qui avait initialement nié être à l’origine de la tentative de piratage informatique, a ensuite répondu que la tentative d’infraction constituait une «entreprise légitime» visant à «vérifier une licence professionnelle gérée par l’État». Certains des États visés par le DHS avaient refusé l’offre du ministère visant à «renforcer» les systèmes électoraux avant les élections de 2016.

Comparez cela au prétendu piratage russe dans les systèmes électoraux des États, qui – à ce jour – n’inclut que l’allégation du FBI, des pirates présumés affiliés au renseignement militaire russe ont pénétré les données d’enregistrement des électeurs dans deux comtés de la Floride. Ce piratage présumé, dont les détails restent confidentiels et pour lesquels aucune preuve de ce fait n’a été rendue publique, n’a entraîné aucune modification des données ni aucune autre manipulation de ces systèmes, selon les responsables du FBI. Le DHS, au contraire, a tenté de pirater les systèmes, pas de comtés individuels, mais d’Etats entiers et a reconnu qu’il l’avait fait, même s’ils avaient choisi de ne pas utiliser le travail de piratage et de défendre leur activité. En se concentrant sur les ingérences étrangères – et en particulier russes -, on peut créer une histoire plus patriotique, les dangers posés par la violence domestique.les acteurs ayant au moins autant intérêt dans les résultats des élections américaines semblent avoir été grossièrement sous-estimés et pratiquement ignorés par les médias.

Les partenariats de Free & Fair avec des groupes liés au DHS semblent miner davantage sa mission déclarée consistant à fournir une technologie électorale sûre et digne de confiance, en plus des liens profonds de sa société mère avec le ministère de la Défense, en particulier la DARPA.

Journaliste russo-américaine et auteur de Surveillance Valley: l’histoire militaire secrète d’Internet , Yasha Levine a expliqué à MintPress pourquoi la DARPA était susceptible de s’intéresser au logiciel de système électoral américain comme ElectionGuard et pourquoi l’intérêt de l’agence est dangereux pour la démocratie américaine:

Les systèmes électoraux sont de plus en plus considérés comme un théâtre de guerre entre États nations concurrents. Donc, si vous êtes DARPA et que votre raison d’être est de créer des armes de haute technologie pour l’avenir, vous allez considérer les systèmes de vote électronique comme un théâtre de guerre où le pays pourrait être attaqué par un adversaire étranger. Cela explique pourquoi DARPA est impliqué.

Mais la DARPA et certaines de ces entreprises impliquées peuvent également être considérées comme des ennemis de la volonté populaire des Américains… Nous pouvons émettre une hypothèse sur ce qui se passe réellement et quelles sont leurs intentions, mais il est clair que le laboratoire de recherche et de développement du Pentagone pour la guerre ne devrait se trouver nulle part près du système électoral américain parce qu’il représente une force énorme, puissante et inexplicable dans le système politique américain, dont les intérêts vont souvent à l’encontre de la démocratie.

Le fait que nous remettions les clés de la démocratie américaine au complexe militaro-industriel – c’est comme donner les clés du poulailler à un renard et lui dire: « Viens ici et prends ce que tu veux ». C’est évidemment dangereux.

De contrôle mental à contrôle de vote?

Cela vaut la peine de décrire brièvement pourquoi le rôle de la DARPA chez Galois est préoccupant. Cela découle principalement du fait que la DARPA développe actuellement des technologies « Terminator » orwelliennes et cauchemardes – comprenant des efforts pour implanter des puces dans le cerveau des soldats , remplacer la plupart des soldats humains par des robots robots et créer des robots tueurs « Terminator » – et une intelligence artificielle autonome. systèmes de ciblage qui utiliseront les médias sociaux pour identifier les cibles potentielles.

En 2015, Michael Goldblatt – alors directeur du bureau des sciences de la défense (DSO) de la sous-division DARPA, qui supervise le programme « super soldat » – a déclaré à la journaliste Annie Jacobsen qu’il ne voyait aucune différence entre « avoir une puce dans son cerveau qui pourrait aider vos pensées « et » un implant cochléaire qui aide les sourds à entendre. « Lorsqu’on a insisté sur les conséquences imprévues d’une telle technologie, Goldblatt a déclaré qu ‘ » il y a des conséquences inattendues pour tout « .

Il va sans dire que le fait qu’une institution développe actuellement ce qui revient essentiellement à la technologie de contrôle mental, et qui voit aussi rien de mal avec cette technologie, est soudainement devenu si intéressé par la création et le financement avec des millions de dollars par « libre, juste et sécurisé «système électoral» pour protéger la démocratie américaine contre toute ingérence, est au-delà de l’étrange et suggère un motif inavoué.

De même, l’ affirmation de Microsoft selon laquelle «elle ne facturera pas d’utilisation d’ElectionGuard et ne tirera aucun profit du partenariat établi avec des fournisseurs de technologies électorales qui l’intègrent dans leurs produits» devrait également faire sourciller. Considérant que Microsoft a une longue tradition de pratiques prédatrices, y compris d’ abaissement des prix pour son logiciel de sécurité OneCare , son offre gratuite de logiciel ElectionGuard est manifestement hors de propos pour le géant de la technologie et suggère un motif ultérieur derrière l’intérêt philanthropique récent de Microsoft dans la «défense». la démocratie. »

En outre, le double rôle de Microsoft en tant que grande entreprise de technologie et contractant pour l’ armée américaine et la communauté du renseignement américaine devrait également sonner le glas rouge. En effet, Microsoft a clairement fait savoir qu’il envisageait de tisser des liens toujours plus étroits avec le gouvernement américain, en particulier après que le président de Microsoft, Brad Smith, a annoncé en décembre dernier que Microsoft allait « fournir à l’armée américaine l’accès à la meilleure technologie … toute la technologie ». nous créons. Un point avant. »Un mois avant cette déclaration, Microsoft avait signé un contrat de 480 millions de dollars avec le Pentagone pour fournir à l’armée américaine sa technologie HoloLens.

La relation étroite que Microsoft entretient avec le Pentagone pourrait expliquer le motif inavoué de la société dans la création et la promotion d’ElectionGuard, car la promotion de la technologie électorale largement financée par la DARPA pourrait contribuer à améliorer les chances de Microsoft dans son offre actuelle de 10 milliards de dollars de services de cloud computing au Pentagone .

En outre, étant donné les nombreuses connexions d’entreprise et les connexions à l’AEI, on pourrait faire valoir que l’implication intime de Microsoft et de Galois dans ce système pourrait être d’aider à « protéger » les élections des candidats qui menacent de réglementer ou de contrôler leurs industries, en particulier le complexe militaro-industriel. Bien entendu, l’affirmation selon laquelle ElectionGuard est «open source» vise à atténuer de telles spéculations, car la nature open source de la technologie signifie ostensiblement qu’aucun code discret pouvant être utilisé pour manipuler les résultats n’est caché. Cependant, comme on le verra bientôt, le fait qu’une technologie soit à source ouverte ne signifie pas nécessairement que les données qui transitent par cette technologie ne peuvent pas être manipulées par une tierce partie.

ElectionGuard n’est pas à l’abri de la manipulation

Le communiqué de presse de Microsoft annonçant ElectionGuard souligne son affirmation selon laquelle son système rendrait les élections plus vérifiables, plus sûres et plus vérifiables. être basé sur l’open source; et améliorer l’expérience de vote. Bien que toutes ces choses sonnent bien, il y a des raisons de croire, d’après la description donnée par Microsoft, que certaines de ces allégations sont douteuses et trompeuses. Malheureusement, pour l’instant, l’analyse d’ElectionGuard se limite à la description du logiciel fournie par Microsoft, car celui-ci n’est pas encore disponible pour examen public. Le kit logiciel ElectionGuard devrait être publié plus tard cette année sur la plate-forme GitHub.

Le premier aspect de la revendication «vérifiable» concerne un système de suivi des électeurs, chaque électeur recevant un identifiant de suivi unique qui lui permet «de suivre une version cryptée du vote tout au long du processus électoral via un portail Web fourni par les autorités électorales. . ”Les électeurs peuvent choisir de confirmer“ que leurs traceurs et leurs votes chiffrés reflètent fidèlement leurs sélections ”.

Pourtant, Microsoft note qu’une fois le vote exprimé, ni le suivi, ni les données fournies par le portail Web ne peuvent être utilisés pour révéler le contenu du vote, ce qui signifie qu’une personne peut savoir si son vote a été compté, mais elle ne peut pas vérifier. si le contenu du vote (c’est-à-dire pour qui ils ont voté) est compté correctement ou non. Microsoft poursuit en notant que la page de suivi permet uniquement de visualiser le contenu du vote « une fois l’élection terminée ».

Le deuxième composant «vérifiabilité» d’ElectionGuard «est une spécification ouverte – ou une feuille de route – qui permet à n’importe qui d’écrire un vérificateur d’élection.» Microsoft note ensuite que cette spécification ouverte signifierait que «les électeurs, les candidats, les médias et tout observateur peuvent exécuter des vérificateurs propres ou téléchargés à partir des sources de leur choix pour confirmer que les totalisations sont telles qu’elles ont été signalées. « 

Microsoft décrit ces deux caractéristiques comme constituant une «vérifiabilité de bout en bout» (E2E-V), ce que Free & Fair décrit comme «une technologie cryptographique qui permet aux électeurs de voter normalement dans un lieu de vote et de prouver que le choix est bon. digne de confiance. »

ElectionGuard se concentre également sur la sécurité, pour laquelle le système utilise «un cryptage homomorphique, qui permet de réaliser des procédures mathématiques – comme le comptage – avec des données entièrement cryptées» et permettant de «combiner des votes cryptés individuellement pour former une tabulation cryptée de tous les votes». qui peuvent ensuite être déchiffrés pour produire un décompte électoral qui protège la vie privée des électeurs. »Le cryptage homomorphique est la seule mesure de sécurité ElectionGuard nommée dans le communiqué de presse.

Jonathan Simon, analyste en criminalistique électorale, auteur de CODE RED: Elections informatisées et la guerre contre la démocratie américaine , n’a pas été totalement convaincu par l’affirmation E2E-V. « Pardonnez-moi de mon scepticisme », a déclaré Simon à MintPress , « mais j’ai lu le dépliant ElectionGuard de Microsoft » et cela me rappelle beaucoup les dépliants et le matériel de relations publiques servis depuis longtemps par les vendeurs et les programmeurs du matériel de vote actuel – le Même les ordinateurs que les experts en informatique ont découverts pourraient être piratés par des étrangers et programmés pour ajouter, supprimer et décaler des votes par des initiés. « 

Simon continua:

À l’heure actuelle, par exemple, ils colportent des dispositifs de marquage des bulletins de vote coûteux et totalement inutiles qui transforment vos votes en un code à barres, code qu’aucun électeur ne peut lire ni vérifier. Très lisse, mais encore un autre niveau de non-transparence, un pas en avant par rapport au public, un décompte des votes observable et un autre vecteur de fraude.

J’ai passé les 17 dernières années à examiner les tendances du dépouillement des votes et à attirer l’attention sur un défilé de drapeaux rouges énormes indiquant une manipulation informatisée du décompte des votes. Il s’agissait d’ un système conçu pour la dissimulation et aussi peu transparent qu’un processus puisse l’être. Il serait bon que des technologies plus avancées apportent enfin de la transparence, comme semble le promettre Microsoft.

Mais ce que je vois jusqu’à présent, c’est encore plus complexe: un chiffrement qui, qu’il soit open source ou non, nécessite la pénétration ou la compréhension des experts les plus rares. Et juste un petit pas vers le vote par Internet complet – encore plus pratique et à peu près aussi sécurisé que, par exemple, Facebook.

En attendant une démonstration montrant avec une parfaite clarté de layperson accessible comment une entité tiers peut vérifier total VOTER-compte sans avoir à prendre la foi une étape dans la conduite (vérification individuelle que votre «vote « compté » est une cloche inutile et sifflement), on se sent toujours comme le même vieux jeu de «confiance en nous». Je suis prêt à être persuadé, mais le contexte historique est très prudent. ”

Les préoccupations de Simon reflètent certains aspects controversés de l’approche ElectionGuard. Alors que le cryptage protégerait apparemment les votes contre la falsification et donc les résultats des élections, il est important de souligner que le cryptage homomorphique est une forme de cryptage malléable .

Selon Brilliant.org :

Un système cryptographique malléable est un système dans lequel n’importe qui peut intercepter un texte chiffré, le transformer en un autre texte chiffré, puis le déchiffrer en un texte clair ayant un sens. La malléabilité est généralement considérée comme indésirable dans un système cryptographique. Imaginez que vous essayez d’envoyer le message « Je t’aime » à votre ami en utilisant le cryptage. Vous le chiffrez et l’envoyez. Mais, il est intercepté par un pirate informatique sur le chemin. Tout ce qu’ils voient, c’est un texte chiffré, mais ils peuvent changer ce texte chiffré en quelque chose qui le déchiffrera en « Je vous hais » lorsque votre ami essaie de le déchiffrer. C’est pourquoi la malléabilité n’est généralement pas souhaitée. « 

Si tel est le cas, ce qui empêche un «pirate informatique» ou un autre tiers – par exemple un organisme gouvernemental américain comme la NSA ou un agent politique ayant accès au cyber-pipeline électoral – de modifier le vote d’une personne d’un démocrate à républicain ou inversement , ou modifier la tabulation cryptée de tous les votes?

Si le cryptage homomorphique semble un choix raisonnable dans un sens, autoriser le calcul des votes sans déchiffrement est une source de préoccupation supplémentaire compte tenu du passé de Microsoft, en particulier de son passé de collaboration avec les agences gouvernementales américaines pour contourner le cryptage.

En effet, des documents divulgués par Edward Snowden ont révélé que Microsoft avait effectivement aidé la National Security Agency à contourner son propre cryptage afin que l’agence puisse décrypter les messages envoyés via certaines plates-formes Microsoft, notamment le chat Web Outlook.com, le service de messagerie Hotmail et Skype. De plus, en 2009, un haut responsable de la NSA a témoigné       devant le Congrès, Microsoft et la NSA avaient collaboré pour créer son système d’exploitation Windows 7, ce qui a amené certains à craindre que Microsoft ait créé une «porte dérobée» dans le système d’exploitation pour faciliter les activités de surveillance du gouvernement. Maintenant que les liens de Microsoft avec l’armée et les services de renseignement américains sont plus profonds que jamais, il reste à se demander si la coopération secrète de Microsoft avec les agences gouvernementales au détriment des consommateurs constitue également un facteur déterminant de son rôle dans la création et la promotion d’ElectionGuard.

De plus, le président de Microsoft ayant promis de céder toutes ses technologies à l’armée américaine, on peut se demander si ce type de cryptage et cette méthodologie n’ont pas été choisis exprès, d’autant plus que la NSA est tout à fait parvenue à casser des types de sécurité beaucoup plus sûrs. chiffrement même sans l’aide de Microsoft.

Un autre argument utilisé par Microsoft pour promouvoir ElectionGuard est le fait qu’il sera open source, ce qui signifie que le code du programme sera accessible au public, ce qui visait apparemment à dissiper les craintes que le code d’ElectionGuard puisse contenir des manipulations ou des vulnérabilités cachées.

Cependant, la journaliste d’investigation Yasha Levine a comparé la promotion par Microsoft du code source ouvert toujours inédit d’ElectionGuard à une «initiative de relations publiques». Levine a déclaré à MintPress :

L’open source a inévitablement des bogues et des vulnérabilités qui s’y trouvent accidentellement car tout le code a des vulnérabilités. Cela est vrai pour les systèmes open source et les systèmes open source. Open source signifie simplement que les gens peuvent l’examiner, mais ce code doit ensuite être exécuté via un compilateur exécutant un programme exécutable. Vous avez donc déjà un certain degré d’abstraction et de séparation par rapport au code source ouvert. Mais même si le code exécutable et le code source sont les mêmes, il y a des bugs qui peuvent être exploités.

Ainsi, ce que fait l’open source, c’est donner un vernis d’ouverture qui laisse penser que des milliers de personnes ont probablement vérifié le code et signalé tout bogue. Mais, en réalité, très peu de personnes ont le temps et la possibilité d’examiner ce code. Donc, cette idée que le code source ouvert est plus transparent n’est pas vraiment vraie parce que peu de gens le regardent. ”

Levine a ensuite noté qu’il existe de nombreux exemples de systèmes open source – y compris des systèmes open source largement utilisés – présentant des vulnérabilités majeures qui n’ont pas été détectées pendant des années. Selon Levine, l’un des meilleurs exemples est le bug «Heartbleed» , qui était une faille de sécurité dans le logiciel open source OpenSSL, un système qui permet le cryptage de base du trafic Web en cryptant les connexions «http». Heartbleed a permis aux pirates d’accéder à la mémoire de serveurs de données pour environ un demi-million de sites Web et n’a pas été détecté pendant des années, malgré le fait qu’OpenSSL soit un système open source.

Levine a également souligné le fait que les agences de renseignement américaines et étrangères « plus que toute autre personne ou groupe » sont impliquées dans la recherche de telles vulnérabilités et exploits, qu’elles cachent au public afin de se donner un avantage dans la cyberguerre. Certaines des listes de la CIA de tels exploits ou vulnérabilités ont été révélées dans la version WikiLeaks Vault 7 .

Les liens de Microsoft avec le renseignement militaire israélien

ElectionGuard est actuellement présenté comme une étape clé dans la prévention de «l’ingérence» d’un gouvernement étranger ou d’un acteur d’un État dans les futures élections américaines. Cependant, rien ne garantit qu’ElectionGuard lui-même soit à l’abri de toute influence étrangère, car Microsoft entretient des liens étroits avec la communauté du renseignement militaire d’un pays étranger: Israël.

Les liens de Microsoft avec l’unité de renseignement militaire israélienne connue sous le nom d’Unité 8200, dont nous parlerons dans un instant, sont troublants pour plus de quelques raisons. Le premier est le fait que le principal développeur d’un nouveau système logiciel électoral visant à protéger les élections américaines contre toute « ingérence étrangère » a des liens étroits avec une agence de renseignement militaire étrangère. Il va sans dire que si le principal développeur d’ElectionGuard avait de tels liens avec un autre service de renseignement militaire étranger, tel que le renseignement militaire russe, le logiciel n’aurait aucune chance d’être adopté aux États-Unis et ce serait probablement un scandale national.

La relation entre Microsoft-Unit 8200 et Electionguard est sans aucun doute une préoccupation plus grave encore. Elle s’agit de la récente vague de scandales entourant l’ingérence israélienne dans les élections à l’étranger dans le monde entier. Le plus récent de ces scandales a impliqué la société israélienne Archimedes Group et ses campagnes de désinformation des médias sociaux pour cibler les élections dans plusieurs pays d’Afrique et d’Asie. Selon le Times of Israel, le PDG du groupe Archimedes, Elinadav Heymann, est un ancien agent de renseignement de l’armée israélienne. Le groupe a dépensé environ 800 000 $ en annonces publicitaires trompeuses sur Facebook dans le cadre de sa campagne de désinformation, somme beaucoup plus importante.que les 100 000 dollars qui auraient été dépensés par une entreprise russe pour une campagne de désinformation similaire lors des élections de 2016.

Avant ce dernier scandale, plusieurs sociétés privées israéliennes étaient accusées d’avoir tenté de s’associer à la campagne Trump de 2016 , notamment le groupe PSY désormais fermé, dirigé par d’anciens agents des services de renseignement israéliens, et Wikistrat, qui entretient également des liens étroits avec le groupe. Renseignement israélien. Le fait que des entreprises privées israéliennes ayant des liens avec les services de renseignement israéliens et l’armée israélienne aient été pris au piège de scandales d’ingérence électorale, y compris aux États-Unis, devrait être un drapeau rouge majeur lors de l’examen des nombreux conflits d’intérêts qui entourent les promoteurs d’ElectionGuard et de la manière dont ces conflits peut informer la fonctionnalité du programme.

Microsoft est présente de longue date en Israël depuis 1989. Toutefois, ces dernières années, elle a investi et acquis plusieurs sociétés étroitement liées à l’unité 8200 de Tsahal.

En 2015, Microsoft a acquis 320 millions de dollars de la société israélienne de sécurité cloud Adallom, qui servirait ensuite de nouvelle fondation au centre de recherche et développement (R & D) de Microsoft en Israël, actif depuis 1989. Le produit d’Adallom a ensuite été renommé sous le nom de Microsoft Sécurité des applications en nuage. Assaf Rappaport, PDG et cofondateur d’Adallom, dirige désormais le centre de recherche et développement de Microsoft à Tel Aviv. Rappaport, entre autres, est diplômé du programme «Talpiot» de l’armée israélienne et a également servi dans l’unité de renseignement militaire israélienne connue sous le nom d’Unité 8200.

L’unité 8200 est une unité d’élite du corps du renseignement israélien qui fait partie de la direction du renseignement militaire de l’armée israélienne. Elle est principalement impliquée dans le renseignement des signaux (surveillance), la cyberguerre et le décryptage du code. Il est souvent décrit comme l’équivalent israélien de la NSA et Peter Roberts, chercheur principal au Royal United Services Institute de Grande-Bretagne, a qualifié l’unité, dans une interview accordée au Financial Times, de «probablement la plus grande agence de renseignement technique au monde». ] sur un pied d’égalité avec la NSA en tout sauf échelle. « 

La NSA et l’unité 8200 ont notamment collaboré à des projets tels que le tristement célèbre virus Stuxnet et le programme malveillant Duqu, une souche sophistiquée utilisée pour espionner les pays engagés dans la négociation de l’accord nucléaire avec l’Iran. En outre, il est connu que la NSA travaille avec des vétérans de l’unité 8200 dans le secteur privé, par exemple lorsque la NSA a embauché deux sociétés israéliennes, dont les dirigeants sont liés à l’unité 8200, afin de créer des arrière-plans pour toutes les grandes entreprises de télécommunications et de grandes entreprises américaines. y compris Facebook, Microsoft et Google. L’unité est également connue pour avoir espionné des civils dans les territoires palestiniens occupés à des «fins de coercition» – c’est-à-dire la collecte d’informations pour le chantage – ainsi que pourespionnant les Américains d’origine palestinienne via un accord de partage de renseignements avec la NSA.

Toutefois, les connexions de Microsoft à l’Unité 8200 vont bien au-delà d’Adallom. Un autre exemple est l’ investissement considérable de Microsoft dans Illusive Networks, une entreprise israélienne de cybersécurité créée par Team8, dans laquelle Microsoft a également beaucoup investi . Le directeur général et co-fondateur de Team8 est Nadav Zafrir, qui dirigeait auparavant l’unité 8200. Deux des trois autres co-fondateurs sont également des vétérans de l’unité 8200. L’ancien directeur général de Google (aujourd’hui Alphabet), Eric Schmidt, est un partenaire majeur de Team8.

Team8 a côtoyé d’anciens directeurs de la NSA, Zafrir donnant des présentations aux côtés de l’ancien directeur de la NSA, Keith Alexander, par exemple. Ces efforts ont finalement abouti à l’ embauche par Team8 de l’amiral à la retraite Mike Rogers , ancien directeur de la NSA et de l’US Cyber ​​Command, en tant que «conseiller principal». «J’ai déjà travaillé avec les ressources extrêmement talentueuses de l’Unité 8200. l’opportunité de rejoindre Team8, je savais que c’était une opportunité rare et précieuse », a déclaré Rogers. Team8 a décrit la décision d’embaucher Rogers comme étant «essentielle pour aider à l’élaboration de stratégies» du développement de Team8 aux États-Unis.

L’engagement de Rogers par une société dirigée par l’ancien patron d’une agence de renseignement militaire étrangère a suscité de vives critiques de la part d’anciens combattants de la NSA. L’un de ces anciens employés de la NSA – Jake Williams, un ancien combattant de l’unité de piratage des opérations d’accès sur mesure de la NSA – a déclaré à CyberScoop que «Rogers n’est pas embauché à ce poste en raison de son expérience technique… C’est uniquement en raison de sa connaissance des opérations classées et capacité d’influencer de nombreux contractants du gouvernement américain et du secteur privé ».

Outre les liens de Microsoft avec l’Unité 8200 via ses connexions avec Adallom, Illusive Networks et Team8, Microsoft développe également des liens directs avec l’armée israélienne, l’armée israélienne ayant adopté la technologie HoloLens de l’entreprise. Le département des systèmes C2 de la FID utilise depuis deux ans une paire d’appareils HoloLens pour adapter la technologie à la guerre, un précurseur de ce qui sera sûrement un contrat militaire lucratif pour Microsoft, étant donné que leur contrat HoloLens avec les États-Unis l’armée était près d’un demi-milliard de dollars .

ElectionGuard un coup d’Etat sans effusion de sang pour le complexe militaro-industriel

Après les élections de 2016 et les inquiétudes très vives suscitées par l’infiltration de «pirates informatiques russes» dans les systèmes électoraux, des agences fédérales telles que la NSA ont profité de cette menace pour faire pression pour un contrôle accru de la démocratie américaine. Par exemple, lors d’une audience en 2017, le directeur de la NSA, Mike Rogers, a déclaré:

Si nous définissons l’infrastructure électorale comme essentielle pour le pays et que nous sommes dirigés par le président ou le secrétaire, je peux utiliser nos capacités en partenariat avec d’autres – car nous ne serons pas les seuls, le département de la Sécurité intérieure, le FBI – Je peux appliquer ces capacités de manière proactive avec certains des propriétaires de ces systèmes. « 

Avec Rogers – qui travaille maintenant pour la société Team8 financée par Microsoft et liée au renseignement militaire israélien – après avoir fait pression pour que des agences gouvernementales américaines, notamment la NSA et le DHS, participent directement à la supervision des élections, il semble probable qu’ElectionGuard aidera à Ces agences surveillent les élections américaines avec une facilité particulière, en particulier compte tenu du passé de Microsoft dans les coulisses de la collaboration avec la NSA.

Étant donné que le système d’ElectionGuard tel qu’il est décrit actuellement n’est ni aussi sûr ni vérifiable que le prétend Microsoft, il semble évident que les conflits d’intérêts de ses développeurs, en particulier leurs relations avec les armées américaine et israélienne, sont une recette pour le désastre et équivaut à une prise de contrôle du système électoral américain par le complexe militaro-industriel.

« La grande ironie et la tragédie, ici, » selon l’élection analyste médecine légale Jonathan Simon, « est que nous pourrions donc aller facilement la direction opposée et résoudre rapidement tous les problèmes de sécurité des élections si nous avons les ordinateurs hors du processus de vote et étaient disposés à investir collectivement le minimum d’effort nécessaire pour que les humains puissent compter les votes de manière observable en public, comme ils le faisaient autrefois. Si la démocratie ne vaut pas cet effort, peut-être que nous ne le méritons pas ».

Whitney Webb est une journaliste de MintPress News basée au Chili. Elle a collaboré avec plusieurs médias indépendants, notamment Global Research, EcoWatch, le Ron Paul Institute et 21st Century Wire, entre autres. Elle a fait plusieurs apparitions à la radio et à la télévision et est la lauréate 2019 du prix Serena Shim pour son intégrité sans compromis dans le journalisme.

Source : https://www.mintpressnews.com/microsoft-electionguard-a-trojan-horse-for-a-military-industrial-takeover-of-us-elections/258732/#

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :