Publicités
Le soutien bipartisan à la politique agressive de Trump sur l’Iran révèle le caractère creux de la Russie

Le soutien bipartisan à la politique agressive de Trump sur l’Iran révèle le caractère creux de la Russie

Image : : CC Kremlin.ru


 

Alors que la Russie sert souvent de «boogeyman» utile pour promouvoir des politiques militaristes, les moments étranges où ces mêmes politiques profitent réellement à la Russie et évitent une forte opposition de la part des politiciens et des médias américains donnent un aperçu rare des véritables motivations de la Guerre froide 2.0.

 

Au début du mois de mai, Rachel Maddow, animatrice de MSNBC , connue pour être l’un des principaux promoteurs de la nouvelle guerre froide et de la Russie dans les médias américains, a vigoureusement appuyé le changement de régime au Venezuela après avoir affirmé que le gouvernement du président Donald Trump avait changé. , tout cela à cause d’un simple appel téléphonique avec son homologue russe Vladimir Poutine.

Même si les affirmations de Maddow étaient sans doute les plus extrêmes en suggérant que Trump « prenait les ordres » de Poutine sur le Venezuela, elle n’était pas la seule à les avoir. Par exemple, Cenk Uygur des Jeunes Turcs a également affirmé que l’appel téléphonique de Trump-Poutine au Venezuela était «une preuve directe qu’il prenait littéralement les ordres de Poutine». En outre, plusieurs médias d’entreprise ont soutenu ce discours en suggérant que Trump «Fait écho» à la position vénézuélienne de Poutine après l’appel téléphonique et a directement contredit ses meilleurs collaborateurs, et même lui-même.

Pourtant, maintenant, étrangement, ces mêmes entreprises médiatiques restent silencieuses sur l’autre projet du gouvernement Trump, à savoir un changement de régime – en Iran – malgré le fait que le gouvernement russe dirigé par Poutine soit le principal gagnant des tensions entre les Etats-Unis et l’Islam La République déboule et menace d’envoyer le Moyen-Orient dans une nouvelle phase de destruction et de chaos.

Comment la Russie gagne

Alors que les tensions entre les Etats-Unis et l’Iran ont augmenté au cours des derniers mois, les analystes des médias privés et indépendants ont spéculé sur le pays qui bénéficiera le plus de la campagne américaine de «pression maximale» et de changement de régime contre la République islamique. Parmi les nombreuses analyses, deux pays se sont révélés être des bénéficiaires probables: la Russie et la Chine.

Les arguments en faveur de la Chine et de la Russie sont quelque peu similaires dans la mesure où l’accent mis par le gouvernement Trump sur l’Iran entraîne moins de pression sur la Russie et la Chine. Ceci en dépit du fait que, officiellement, la stratégie de défense nationale actuelle des États-Unis appelle explicitement à centrer l’attention sur la préparation d’une «longue guerre» contre la Russie et la Chine afin d’empêcher soit de remplacer les États-Unis en tant que superpuissance mondiale. Pourtant, alors que les États-Unis sont concentrés sur le changement de régime en Iran et au Venezuela, la Russie et la Chine peuvent éviter de subir le fardeau de l’aventurisme militaire américain, que ce soit directement ou par procuration, alors que les États-Unis s’épuisent à vouloir en faire autant.

C’est précisément pour cette raison que plusieurs analystes militaires américains ont mis en garde contre la guerre avec l’Iran. Nikolas Gvosdev, professeur en sécurité nationale au US Naval War College, a récemment écrit dans The Hill que les États-Unis se trouvaient face à un scénario perdant en poursuivant une politique militariste et agressive de l’Iran:

Pour se préparer à un conflit majeur avec l’Iran, les États-Unis seraient obligés de minimiser l’importance du flanc oriental de l’Europe, laissant ainsi à la Russie plus de temps et de marge de manœuvre pour consolider sa position. En revanche, une campagne américaine plus définie par une rhétorique belliqueuse et moins par une action étaye l’affirmation de la Russie, déjà apparemment validée en Syrie et au Venezuela, selon laquelle les États-Unis parlent d’un bon jeu mais n’ont pas vraiment le courage de se projeter. ”

Les deux pays profiteront également du désespoir grandissant de l’Iran pour les partenaires commerciaux qui ne veulent pas s’incliner devant les États-Unis. Actuellement, la Chine représente 30% du commerce international de l’Iran. , qu’au moment où l’accord nucléaire iranien (officiellement appelé Plan d’action global et commun, JCPOA) était en vigueur.

Cependant, à y regarder de plus près, il apparaît que la Chine, même si elle en profite dans une certaine mesure, n’est pas clairement gagnante face aux tensions actuelles, alors que la Russie a le plus à gagner. La raison en est l’effet des tensions actuelles et futures entre les Etats-Unis et l’Iran sur le marché pétrolier. Alors que la Chine fait confiance à l’Iran pour être un fournisseur clé de pétrole, même en cas de rupture des relations américano-chinois, tout choc sur le marché pétrolier et toute hausse des prix du pétrole sont susceptibles de se produire si les tensions américano-iraniennes continuent de s’intensifier – entraînera un désastre pour l’économie chinoise, la Chine étant désormais le premier importateur mondial de pétrole.

La Russie, quant à elle, devrait bénéficier massivement du chaos que les tensions américano-iraniennes vont déclencher sur le marché du pétrole et, par extension, sur les prix du pétrole. Les États-Unis cherchant à priver l’Iran de tout revenu d’exportation de pétrole, tous les pays qui avaient acheté du pétrole iranien doivent chercher de nouveaux fournisseurs. Pourtant, avec la perspective d’un conflit toujours présent entre l’Iran et l’Iran, ce seront ces producteurs de pétrole hors du Moyen-Orient qui se démarqueront., étant donné que les voies d’approvisionnement en pétrole qui ne passent pas par le Moyen-Orient ne risquent pas d’être perturbées par une guerre dans la région. Ainsi, la Russie, de par sa situation géographique, deviendra un producteur de pétrole d’une extrême importance. En outre, étant donné que cette instabilité au Moyen-Orient entraînera une flambée des prix mondiaux du pétrole, la Russie sera en mesure d’exporter davantage de pétrole à un prix plus élevé, ce qui bénéficiera grandement à son économie et à son poids géopolitique.

Un meurtre géopolitique potentiel

En plus de stimuler considérablement son secteur pétrolier, la Russie devrait également réaliser des avancées géopolitiques uniques, en particulier au Moyen-Orient et au-delà. Par exemple, en Syrie, la Russie cherche de plus en plus à tirer parti de son influence sur le gouvernement syrien comme monnaie d’échange avec Israël et les États-Unis, comme l’a clairement indiqué le prochain sommet trilatéral sur le Moyen-Orient entre la Russie, Israël et les États-Unis. de la présence de forces armées étrangères en Syrie, en particulier des forces iraniennes et américaines, sera probablement à l’abri de ce sommet .

Le sommet sera probablement dominé par la Russie et Israël, compte tenu de l’influence d’Israël sur les États-Unis, et en particulier du conseiller à la sécurité nationale John Bolton, qui représentera les États-Unis au sommet. Le principal intérêt d’Israël pour la Syrie à ce stade du conflit est le retrait des forces iraniennes de la Syrie. La Russie est susceptible d’exécuter cette demande, car cela lui permettrait de dominer une Syrie d’après-guerre aux dépens de l’Iran. Cela semble être un objectif actuel de la Russie en Syrie, compte tenu des récents rapports faisant état de conflits internes entre les forces russes et iraniennes dans le nord de la Syrie.

Cependant, il est peu probable que la Russie contribue à réduire la présence iranienne en Syrie si cela favoriserait l’occupation du territoire syrien par les États-Unis ou menacerait de porter atteinte aux intérêts de la Russie en Syrie. Ainsi, dans ce cas, la Russie compte sur l’influence d’Israël sur le gouvernement Trump pour s’assurer que, si les forces iraniennes quittent la Syrie, ce sera la Russie qui dominera le pays après le conflit.

La Russie devrait également tirer des avantages géopolitiques de l’isolationnisme imposé à l’Iran par l’administration Trump. En effet, la pression américaine sur l’Iran a déjà servi les intérêts russes en poussant plus loin l’ Iran vers la Russie, donnant à Moscou le statut de partenaire économique de plus en plus important de Téhéran. Les relations économiques plus étroites entre Moscou et l’Iran profiteraient à l’économie russe, mais elles donneraient également un coup de pouce aux discussions avec les États-Unis. Washington pourrait alors devoir faire des concessions à la Russie ou se coordonner avec elle dans le cadre des efforts futurs pour faire pression sur l’Iran.

Dans le même temps, la Russie devrait dégager d’importants bénéfices en vendant plus d’armes à l’Iran et gagner en influence géopolitique en renforçant son rôle de médiateur de conflit en promouvant le respect du JCPOA et l’opposition au changement de régime. Les options réduites d’alliances stratégiques de l’Iran avec des pays non alignés avec les États-Unis rendront difficile pour Téhéran de résister aux demandes de la Russie sur des questions clés, notamment le conflit en Syrie.

Une autre victoire géopolitique majeure pour la Russie résultant de la politique actuelle de l’Iran aux États-Unis est la tension créée par cette politique entre les États-Unis et leurs alliés européens. Lorsque les États-Unis se sont retirés unilatéralement du JCPOA, ils ont commencé à créer une rupture entre les États-Unis et leurs alliés européens clés, également signataires du JCPOA – en particulier la France, l’Allemagne et le Royaume-Uni. En tant que signataire, la position de la Russie vis-à-vis de l’Iran a tourné autour du JCPOA, la Russie ayant exhorté l’Iran à rester dans l’accord «peu importe», avis que l’Iran ne semble pas vouloir suivre.

La position de la Russie vis-à-vis de JCPOA vise probablement autant l’Europe que l’Iran, car la promotion de l’accord au milieu du retrait unilatéral des États-Unis dresse le portrait de la Russie comme plus prévisible et plus stable en termes de positions politiques et de diplomatie par rapport aux États-Unis. , Poutine est connu pour avoir su tirer parti des erreurs de ses adversaires géopolitiques.

Cela fait partie d’une image publique prudente que la Russie cherche à entretenir avec les pays européens, dans l’espoir de les inciter à traiter avec les sociétés pétrolières et gazières russes, alors que le Moyen-Orient semble désormais entrer dans une nouvelle ère d’instabilité extrême. En promouvant le JCPOA aux côtés de l’Europe, la Russie renforce l’attrait de la coopération russo-européenne.

À mesure que les tensions américano-iraniennes s’intensifient, notamment en cas de conflit armé, l’importation de marchandises russes, notamment de pétrole et de gaz, apparaîtra plus attrayante et plus sûre par rapport aux marchandises originaires ou en provenance du Moyen-Orient avant d’arriver en Europe. En fonction de l’évolution de la situation, l’Europe, motivée par des préoccupations de stabilité et de fiabilité, peut être disposée à risquer d’inciter les États-Unis à renforcer leur coopération économique avec la Russie, même si cela irait à l’encontre des objectifs actuels des États-Unis et de l’OTAN.

Poutine joue à Netanyahu

Bien qu’il soit souvent difficile de trouver des reportages exacts et honnêtes sur Vladimir Poutine – des rapports qui ne sont ni trop partisans ni trop en sa faveur – il est généralement reconnu que Poutine, avant tout, est intéressé par la défense des intérêts nationaux de la Russie et stratège rusé qui pense souvent à plusieurs pas de ses alliés et de ses adversaires.

En observant la montée des tensions entre les Etats-Unis et l’Iran, le modus operandi dePoutine reste inchangé et, à y regarder de plus près, il est clair qu’il donne aux têtes de tête qui conduisent cette situation toujours aussi grave juste assez de corde pour se pendre. Pendant ce temps, la Russie attend dans les coulisses pour rassembler les pièces et renforcer encore son rôle déjà reconnu en tant que nouveau « artisan de la paix » étranger au Moyen-Orient, tout en gagnant de l’influence économique et géopolitique.

Avant les élections israéliennes au début de cette année, les médias israéliens ont indiqué à plusieurs reprises que Poutine soutenait la réélection du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, notamment lorsque Poutine avait accueilli Netanyahu lors d’un sommet préélectoral soudain. Le journal israélien Haaretz a décrit la décision de Poutine d’accueillir Netanyahu à l’époque comme visant à aider Netanyahu à obtenir le «vote crucial de la Russie» parmi les Juifs russo-israéliens afin de «déjouer» ses concurrents. Dans un autre cas, Poutine aurait également aidé Netanyahu à se faire réélire en demandant aux forces spéciales russes de retrouver et de livrer à Zachary Baumel – un soldat israélien disparu au Liban en 1982 – juste avant les élections.

Poutine et Netanyahu se rencontrent au Kremlin à Moscou le 4 avril 2019. Alexander Zemlianichenko | AP

Le soutien direct de Poutine à Netanyahou peut sembler étrange aux observateurs de la géopolitique, étant donné que les deux ont souvent été en désaccord sur la Syrie. Cependant, Poutine et Netanyahu ont développé une relation de travail efficace et la Russie et Israël entretiennent des relations bilatérales et des accords économiques relativement forts .

Cependant, au-delà des liens qui ont été forgés entre les deux pays ces dernières années, Poutine sait probablement qu’il peut exploiter les faiblesses de Netanyahu à son avantage. Par exemple, Poutine est parfaitement conscient des avantages à tirer des tensions croissantes entre les Etats-Unis et l’Iran, ainsi que du rôle clé que Netanyahu a joué et continue de jouer dans la conduite de la politique iranienne du gouvernement Trump. La quasi-obsession de Netanyahou avec le changement de régime en Iran et la possibilité pratique qu’une guerre américano-iranienne soit «impossible à gagner» pour les Etats-Unis et laisserait leurs forces militaires affaiblies et distraites sont des points que Poutine est susceptible de vouloir exploiter pour atteindre les objectifs géopolitiques de la Russie .

La Russie cherche à jouer un rôle de médiateur, mais dans une certaine mesure, et a délibérément maintenu son attitude vis-à-vis de l’Iran face au gouvernement israélien, à tel point que les responsables israéliens ont invoqué la position inconnue de la Russie à l’égard de l’Iran comme une difficulté majeure dans la négociation du conflit. la déconfliction des forces russes et israéliennes en Syrie. Cela est probablement dû au fait que la Russie ne cherche à aider aucune des deux parties face à l’escalade des tensions, mais attend plutôt que les tensions actuelles se matérialisent, car elle est susceptible de réaliser des gains dans les deux cas.

Le fait que la Russie ait à gagner des tensions actuelles entre les Etats-Unis et l’Iran n’a cependant pas été perdu pour tous les responsables israéliens. Yakkov Kedmi, un ancien responsable des services de renseignements israéliens, a déclaré ouvertement que non seulement une guerre contre l’Iran était «impossible à gagner» pour les Etats-Unis et ses alliés régionaux, mais que la Russie serait le seul pays à bénéficier de tout conflit militaire dresser les Américains contre les Iraniens. Au cours de l’émission télévisée russe Soir avec Vladimir Soloviev , Kedmi a déclaré que si la guerre éclatait , les États-Unis « ne resteraient pas intacts  » après le conflit et que « si quelqu’un gagne, ce sera la Russie ».

«Si le prix du pétrole dépasse 100 dollars le baril, l’économie chinoise en pâtira. Surtout, il frappe les économies européenne et américaine », a déclaré Kedmi. “Si vous doublez le prix,” a-t-il ajouté, “l’industrie [mondiale] sera ruinée. Tout d’abord, cela se produira aux États-Unis ». Pour cela, l’animateur du programme, Vladimir Soloviev, a affirmé que« leur industrie [américaine] serait [ruinée]. Ce sera l’inverse dans notre pays. Notre économie va commencer à se développer. Nous nous sentirons comme des rois avec des roues de diamants dorés sur nos voitures. « 

Pourquoi les Russes se taisent sur l’Iran

Etant donné que la Russie – et Poutine – bénéficient clairement de l’escalade persistante des États-Unis avec l’Iran et d’un conflit militaire potentiel, il est frappant de constater que les critiques les plus féroces de Poutine dans les médias américains sont restés silencieux face à cette récompense évidente alors que le gouvernement Trump continue politique iranienne iranienne qui ne profite guère aux États-Unis, mais plutôt à son adversaire supposé. Cela est particulièrement remarquable compte tenu du fait que ces mêmes critiques américains de la Russie et des dirigeants de Poutine ont récemment accusé Trump d’avoir «pris des ordres» de Poutine en modifiant sa politique vénézuélienne d’une manière qui était perçue comme bénéficiant aux intérêts russes par rapport aux intérêts américains.

Cette dichotomie est plus facilement déconstruite en notant que les principaux promoteurs de Russiagate et les personnalités de l’information connues pour leur hyperfocus sur Poutine appellent rarement à une politique qui impliquerait une réduction des tensions ou une réduction du militarisme à l’étranger. En effet, trop souvent, les «solutions» proposées par ces journalistes consistent à envoyer des armes aux forces américaines, à lancer des missiles sur des alliés russes, à sanctionner la Russie et ses alliés, et à d’autres « rappels utiles de la force militaire de l’alliance occidentale » entre les deux pays. Etats-Unis et OTAN.

Les solutions suggérées pour contrer Poutine auprès des médias et des institutions politiques américaines impliquent presque toujours le « refoulement » avec une force égale ou supérieure à l’agression perçue. Rarement, il s’agit d’atténuer ou de dissiper les tensions, même dans les cas où cela défierait clairement les objectifs géopolitiques essentiels du gouvernement russe.

En ce qui concerne l’avantage de la Russie sur la politique iranienne de Trump, l’avantage est si clair qu’il a été exprimé dans plusieurs grands médias, notamment CNN , The Hill , Forbes et Bloomberg , la plupart de ces reportages se concentrant exclusivement sur le secteur pétrolier. Cependant, si l’avantage de la Russie a été noté, il est également clair que la politique actuelle de Trump en Iran a évité d’enflammer l’hystérie russienne qui a marqué la couverture médiatique d’autres politiques et déclarations de Trump perçues comme étant «pro-Poutine» ces dernières années. .

L’une des raisons pour lesquelles les médias ont laissé passer une occasion unique de créer une autre frénésie chez les Russes est le fait que bon nombre des forces motrices de Russiagate soutiennent également le changement de régime en Iran. En effet, si Trump et les républicains réputés ont récemment qualifié Russiagate de «canular» exclusif aux démocrates, les néoconservateurs de premier plan ont longtemps joué un rôle crucial dans la création et la promotion de Russigate depuis plus de cinq ans.

Par exemple, les origines du tristement célèbre dossier Steele – utilisé pour affirmer que le gouvernement russe avait une litanie de chantage salace sur Trump, qu’il utiliserait pour le manipuler en tant que président – remontent au fond du donateur républicain néoconservateur Paul Singer. Ce dossier a ensuite été distribué au sein de l’administration Obama au cours de la campagne de 2016 par les néoconservateurs Victoria Nuland et le regretté sénateur John McCain.

Un grand nombre des mêmes personnalités néoconservatrices qui ont contribué à attiser Russiagate et à s’opposer au climat d’hystérie qui en a résulté pour promouvoir le militarisme accru en tant que solution apportent également leur soutien au changement de régime en Iran. Michael McFaul – ambassadeur américain en Russie sous l’administration Obama – est à la fois un ardent défenseur des mesures agressives prises par les États-Unis pour lutter contre Poutine et un défenseur fort du changement de régime mené par les États-Unis en Iran. De même, sur le supposé autre côté du spectre politique, Bill Kristol – écrivain néo – conservateur bien connu, une icône de l’établissement « résistance » au Trump, et un promoteur de Russiagate – soutient fortement les mesures volontaristes pour contenir la Russie et est longue partisan vocal de changement de régime en Iran.

Alors que la situation tendue entre les Etats-Unis et l’Iran est indéniablement troublante, le silence relatif des personnalités des médias et de la politique américaines qui prétendent être les critiques les plus féroces de Poutine à l’égard de la politique agressive de Trump en Iran révèle une vérité crue à propos de Russit. L’objectif de Russiagate n’est pas réellement de « contrer » Poutine ou l’influence géopolitique russe; il s’agit de promouvoir l’expansion et l’adoption généralisée de l’hyper-militarisme tant par l’établissement que par l’établissement de droit aux États-Unis.

Alors que la Russie sert souvent de «serviteur» utile au service de cet agenda de promotion de politiques militaristes, les moments étranges où ces mêmes politiques profitent réellement à la Russie et ne se heurtent pas à une opposition hystérique de la part des milieux politique et médiatique donnent un aperçu rare de la réalité. les raisons de la guerre froide 2.0 et la validité douteuse des récits basés sur les médias sur lesquels est basée l’hystérie anti-russe actuelle.

Whitney Webb est une journaliste de MintPress News basée au Chili. Elle a collaboré avec plusieurs médias indépendants, notamment Global Research, EcoWatch, le Ron Paul Institute et 21st Century Wire, entre autres. Elle a fait plusieurs apparitions à la radio et à la télévision et est la lauréate 2019 du prix Serena Shim pour son intégrité sans compromis dans le journalisme.

Source : https://www.mintpressnews.com/bipartisan-support-for-trumps-aggressive-iran-policy-reveals-the-hollowness-of-russiagate/258953/#

 

Cellule44 : Traduction sommaire avec les coquilles et fautes habituelles

Publicités

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d blogueurs aiment cette page :